Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33383/2021[88-828/2022-(88-31256/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Шароновой Е.С, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой С. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вольский" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Спиридоновой С. С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Климовой М.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей относительно доводов кассационной жалобы Спиридоновой С.С, судебная коллегия

установила:

Спиридонова С.С. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вольский" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2020 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Вольский" ФИО11. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении N АМ N N

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 12 ноября 2020 года, Спиридонова С.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в связи с чем ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 12 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Спиридоновой С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, Спиридонова С.С. просила суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вольский" Саратовской области, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей с каждого из ответчиков.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года исковые требования Спиридоновой С.С. удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2021 года, решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года изменено, исковые требования Спиридоновой С.С. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2021 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Спиридонова С.С, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2021 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его изменить в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2021 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 26 сентября 2020 года, участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Вольский" составил в отношении Спиридоновой С.С. протокол об административном правонарушении N N вследствие того, что Спиридонова С.С, находясь 18 сентября 2020 года в 22 часа 30 минут в квартире, расположенной по адресу: "адрес", нарушила тишину и покой, передвигая мебель на кухне в своей квартире, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 12 ноября 2020 года, Спиридонова С.С. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 12 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Спиридоновой С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что возбуждение в отношении Спиридоновой С.С. дела об административном правонарушении предполагает причинение ей нравственных страданий, которые являлись ее внутренними переживаниями, удовлетворил исковые требования частично.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что требования Спиридоновой С.С. о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей являются явно несоразмерными последствиям нарушений прав истца, в связи с чем определилразмер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в счет возмещения Спиридоновой С.С. вреда, причиненного должностным лицом системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, должны быть взысканы именно с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, при этом исковые требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, а также формулировки резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции, признав обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Спиридоновой С.С, руководствуясь положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходил из того, что взыскание вреда должно производиться с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации и, учитывая характер и объем нравственных страданий истца, причиненных незаконным возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении, степень связанных с этим нравственных переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о том, что действия сотрудника полиции, действовавшего в пределах должностных полномочий, в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны и его вина не установлена, а также отсутствие физических и нравственных страданий истца, нарушения его личных неимущественных прав, вследствие чего суд первой инстанции необоснованно частично удовлетворил исковые требования, а суд апелляционной инстанции произвольно увеличил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права, вследствие чего не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы Спиридоновой С.С. сводятся к несогласию с выводами суда относительно размера, подлежащей взысканию, суммы компенсации морального вреда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Спиридоновой С. С. - без удовлетворения.