Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-33441/2021[88-893/2022-(88-31347/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубякова ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" театр юного зрителя" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" театр юного зрителя"

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода N2-782/2021 от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-9496/2021 от 17 августа 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения представителей Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" театр юного зрителя" Невежкиной Е.Н. и Черноусовой Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Шубякова Н.В. - Зариповой З.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

установила:

Шубяков Н.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" театр юного зрителя" (далее - ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ") о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года, исковые требования Шубякова Н.В. удовлетворены; Шубяков Н.В. восстановлен на работе в ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ" в должности артиста первой категории с 10 сентября 2020 года; с ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ" в пользу Шубякова Н.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 383 454 руб. 24 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Решение суда в части восстановления Шубякова Н.В. на работе, а также в части взыскания с ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ" в пользу Шубякова Н.В. заработной платы в размере 154 856 руб. 52 коп. обращено к немедленному исполнению. С ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 634 руб. 54 коп. С ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ" в пользу ООО "Экспертно-Правовой Центр Вектор" взыскано вознаграждение за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ" ставится вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, и принятии решения об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 августа 2015 года между Шубяковым Н.В. и ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ" заключен трудовой договор N N, по условиям которого истец принят на работу в ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ" в должности артиста первой категории с установлением минимального оклада по ПКГ в размере 8 850 руб. и повышающегося коэффициента за квалифицированную категорию - 1 770 руб.

Дополнительным соглашением от 24 августа 2016 года к трудовому договору установлена повышающая надбавка художественному и артистическому персоналу в размере 10 620 руб. Оклад по должности составил 21 240 руб. Трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

4 сентября 2020 года от помощника режиссера ФИО14, а также от заведующего труппой ФИО15 поступили служебные записки о нарушении Шубяковым Н.В. правил внутреннего трудового распорядка театра, а также нарушении этики.

Шубяковым Н.В. работодателю по данным обстоятельствам даны письменные объяснения, в которых истец соглашается с нарушениями, указывая на то, что такого более не повторится.

7 сентября 2020 года комиссией работодателя составлены акты о дисциплинарных проступках Шубякова Н.В. имевших место 4 сентября 2020 года.

10 сентября 2020 года между Шубяковым Н.В. и ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ" подписано соглашение о расторжении трудового договора.

10 сентября 2020 года приказом N N трудовые отношения работодателя с истцом прекращены и Шубяков Н.В. уволен с занимаемой должности 10 сентября 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шубякова Н.В. в части восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о расторжении трудового договора от 10 сентября 2020 года Шубяков Н.В. не подписывал, подпись от имени истца выполнена иным лицом, со стороны работодателя имело место понуждения к увольнению, добровольное волеизъявления на расторжение трудового договора у истца отсутствовало, что свидетельствует о том, что со стороны работодателя имели место неправомерные действия, ограничивающие волю работника на продолжение трудовых отношений.

Восстановив Шубякова Н.В. на работе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 383 454 руб. 24 коп.

Установив нарушения трудовых прав истца суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1, 2, 15, 22, 56, 77, 78, 139, 234, 237, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГБУК Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" ТЮЗ" о том, что суд необоснованно не назначил повторную экспертизу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений и не может повлечь их отмену.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которые не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. В данном деле суд не усмотрел необходимости в проведении повторной экспертизы, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду апелляционной инстанции разрешить спор по существу, что не может рассматриваться как нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный ордена "Знак Почета" театр юного зрителя" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи