Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34544/2021[88-3858/2022-(88-34575/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафулкина ФИО7 к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Сафулкина ФИО8

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя Сафулкина ФИО9. по ордеру адвоката Мурашова ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сафулкин ФИО11 обратился в суд с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе "Заокский", в последующем был уволен в связи с призывом на военную службу, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ Сафулкину ФИО12 было выдано свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай N, площадью 3, 2 га, в т.ч. пашни 2, 69 га, общей стоимостью 24945 рублей.

В дальнейшем постановлением Главы администрации Серпуховского района от 02 августа 1996 года 3634 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО "Заокское" право собственности Сафулкина ФИО13 на земельный пай площадью 3, 2 га из состава земель АОЗТ "Заокское" было подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ Сафулкин ФИО14 через многофункциональный центр предоставления государственных услуг обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 3, 2 га на земельный участок с кадастровым номером N.

14 февраля 2021 года Управление Росреестра по Московской области уведомило Сафулкина ФИО16 о приостановлении государственной регистрации права, на том основании, что земельный пай был внесен Сафулкиным ФИО15 в уставной капитал АОЗТ "Заокское".

Истец указывает, что учредительный договор не подписывал, принадлежащим ему земельным паем не распоряжался.

На основании вышеизложенного, Сафулкин ФИО17 просил суд признать право общей долевой собственности в размере 3, 2 га на земельный участок с кадастровым номером N без выделения земельного участка на местности.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года исковые требования Сафулкина ФИО18 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафулкина ФИО21 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сафулкин ФИО20. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Сафулкин ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе "Заокский", в последующем был уволен в связи с призывом в армию.

ДД.ММ.ГГГГ Сафулкину ФИО23. выдано свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай, подтверждающий, что он является владельцем земельного пая площадью 3, 2 га, в том числе: пашни 2, 9 га, общей стоимостью сельскохозяйственных угодий 24945 рублей.

Постановлением Главы администрации Серпуховского района Московской области от 2 августа 1996 года N634 во исполнение постановления Главы администрации Московской области от 24 мая 1996 года N219-ПГ "О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" и на основании постановления Главы администрации района от 25 февраля 1992 года N152 "Об утверждении норм бесплатной передачи земли в собственность гражданам" и от 13 марта 1992 года N220 "О передачи земли бесплатно в собственность совхозу "Заокский", поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю членам АО "Заокское" согласно приложению N1, 2, 3.

В списках приложения N к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N под номером 787 поименован Сафулкин ФИО24.

При обращении истца с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация прав, поскольку из материалов регистрационного дела АОЗТ "Заокское" следует, что принадлежащий Сафулкину ФИО25 земельный пай внесен в уставный капитал АОЗТ "Заокское".

В материалы дела представлена копия устава АОЗТ "Заокское", из которого усматривается, что общество учреждено в соответствии с учредительным договором и решением трудового коллектива. Учредителями являются физические лица, имеющие пай в имуществе и земле реорганизуемого совхоза "Заокский".

Общество является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам тем имуществом общества, на которое, согласно действующему законодательству, может быть обращено взыскание. Общество является собственником своего имущества и осуществляет права собственника в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Акционерами общества являются лица (работники предприятия и пенсионеры), владеющие пакетом акции, пропорционально их доле в имуществе общества (п. 1.2. Устава).

Согласно пункту 3.4. Устава, общество является собственником земли и имущества, сложившегося из долей акционеров, продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, оборотных средств, а также имущества, приобретенного им на основании, предусмотренного приказом Минсельхоза РФ N 21 от 19 ноября 1991 года и другим основаниям действующего законодательства.

Из учредительного договора на создание акционерного общества следует, что акционеры, объединяя свои вклады, создают на основе коллективной собственности акционерное общество закрытого типа "Заокское" для ведения хозяйственной деятельности в целях удовлетворения коллективной потребности в продукции, повышения эффективности, доходности всех отраслей, удовлетворения на этой основе экономических и социальных интересов работников общества.

В списке физических лиц, являющихся учредителями акционерного общества "Заокский", под номером 1408 поименован Сафулкин ФИО26

На основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "Заокское" ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N площадью 6744000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности граждан.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец реализовал свое право на распоряжение принадлежащей ему земельной долей путем внесения в уставной капитал образуемого на базе государственного сельскохозяйственного предприятия акционерного общества, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания за ним права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью с выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N86 в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписывалось до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года N445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8 и 9 постановления N86 указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 данного постановления владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N708 также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Государственная доля акций, включающая стоимость производственных фондов, созданных за счет бюджетных средств и централизованных вложений за последние 15 лет, передавалась соответствующему фонду имущества с предоставлением права выкупа акционерам (пайщикам) указанных хозяйств и образованным при их реорганизации крестьянским (фермерским) хозяйствам по остаточной стоимости с рассрочкой выкупа на срок до трех лет (пункт 19 Положения о реорганизации).

Пунктом 17 Положения о реорганизации устанавливалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.

Пункт 22 раздела III Положения о реорганизации определял, что специализированные совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Таким образом, закрепленная в пункте 22 раздела III Положения особенность реорганизации совхозов направлена на сохранение целостности их землепользования, необходимого для обеспечения функционирования неделимых объектов, путем запрета выделения земельных участков в натуре в счет земельных паев. В то же время названное ограничение не аннулировало права граждан на земельные и имущественные паи и не создавало препятствий в их надлежащем оформлении и распоряжении ими в установленном действующим законодательством порядке.

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу при условии принятия членами колхоза (работниками совхоза) соответствующего решения и внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое юридическое лицо в соответствии с постановлением N 86 и Положением о реорганизации.

Согласно пункту 2 раздела 4 рекомендаций Минсельхоза Российской Федерации от 14 января 1992 года "По реорганизации колхозов и совхозов" учредителями акционерного общества могут быть все владельцы имущественных и земельных паев, оставшиеся в хозяйстве. Их вкладами в уставный капитал такого общества становятся имущественные паи и права пользования земельными паями. Вклады оцениваются в рублях и рассматриваются как доли учредителей в уставном капитале.

Возможность внесения в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций права пользования земельной долей без перехода права собственности на нее предусматривалась и в пунктах 15 - 18 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями, одобренными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года N 96.

В силу пункта 16 Положения для возникновения права собственности акционерного общества на принадлежащие гражданам имущественные паи и земельные доли, требовалось, чтобы названные лица добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, судебные инстанции, установив, что АОЗТ "Заокское" было учреждено в соответствии с учредительным договором и решением трудового коллектива реорганизуемого совхоза "Заокский", Сафулкин ФИО27. как учредитель акционерного общества внес принадлежащий ему земельный пай стоимостью 24945 рублей согласно свидетельству на земельный и имущественный паи, с момента государственной регистрации носителем прав собственности на все имущество стало акционерное общество, правильно пришли к выводу о том, что у истца не возникло право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 3, 2 га.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписи Сафулкина ФИО28 в списке учредителей АОЗТ "Заокский" не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку ходатайство разрешено судом первой инстанции по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в назначении экспертизы не лишает сторону представить доказательства в обоснование своей правовой позиции.

При этом из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств, опровергающих его участие в составе учредителей АОЗТ "Заокское", а равно отсутствие его добровольного волеизъявления на распоряжение принадлежавшей земельной долей, учитывая существующее зарегистрированное право акционерного общества.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела по апелляционной жалобе истца было направлено судом посредством почтовой связи по указанному им месту жительства заблаговременно и вручено истцу Сафулкину ФИО29 (л.д. 119, 121, 127), информация о движении дела также была размещена на официальном сайте Московского областного суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителем не представлено доказательств, объективно препятствующих принять участие в рассмотрении принесенной им апелляционной жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 167, 327 настоящего Кодекса правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафулкина ФИО30 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: