Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-21669/2021[88-1789/2022-(88-21238/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-2190/2021 по иску Зильбермана Романа Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Красногвардейский плюс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Зильбермана Романа Семеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зильберман Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Красногвардейский плюс" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в размере 3 141 491, 52 руб, распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в связи с передачей застройщиком участнику объектов долевого строительства с нарушением согласованного срока (согласно заключённым 09.10.2019 между сторонами договорам участия в долевом строительстве N "данные изъяты", N "данные изъяты" объекты долевого строительства квартира и машино-место должны быть переданы участнику не позднее 01 квартала 2020; фактически объекты долевого строительства переданы истцу по актам приема-передачи 05.02.2021, 10.02.2021) направил ответчику требование о выплате неустойки в удовлетворении которого безосновательно отказано.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 25.03.2021 постановлено: исковые требования Зильбермана Р.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Красногвардейский плюс" в пользу Зильбермана Р.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09.10.2019 за период с 01.01.2021 по 05.02.2021 в размере 150 000 руб, по договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09.10.2019 за период с 01.01.2021 года по 10.02.2021 в размере 15 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60 000 руб, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. Взыскать с ООО "Красногвардейский плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.06.2021 постановлено: решение Калининского районного суда г.Челябинска от 25.03.2021 изменить в части взыскания размера неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО "Красногвардейский плюс" в пользу Зильбермана Р.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09.10.2019 в размере 2 234 888, 06 руб, по договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09.10.2019 в размере 259 072, 92 руб, штраф в размере 1 246 980, 49 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.06.2021 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.11.2021 постановлено: решение Калининского районного суда г.Челябинска от 25.03.2021 изменить. Взыскать с ООО "Красногвардейский плюс" в пользу Зильбермана Р.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договорам N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09.10.2019 и N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09.10.2019 в размере 300 000 руб, штраф в размере 90 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3390, 58 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Красногвардейский плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 руб.

В кассационной жалобе Зильберманом Р.С. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалоб сторон по существу суд определяя величину присужденной неустойки апелляционной инстанции оставил без внимания, доводы о том, что факт нарушения застройщиком срока передачи объектов долевого строительства ответчиком не оспаривался; снижая на основании ходатайства ответчика неустойку не учел, что каких-либо исключительных обстоятельств в обоснование ходатайства заявителем не приведено, доказательств свидетельствующих о приостановлении застройщиком деятельности, не предоставлено.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2019 между ООО "Красногвардейский плюс" и Зильберманом Р.С. заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "Красногвардейский плюс" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером N "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема - передачи расположенную в объекте квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а так же принять квартиру в частную собственность в установленные настоящим договором срок.

Исходя из условий вышеуказанного договора, объектом долевого строительства является квартира N "данные изъяты" расположенная на 16 этаже дома, общей площадью (включая балконы, лоджии) 95, 20 кв.м, цена составила 29 214 223 руб, цена определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры и денежных средств на оплату услуг застройщика в следующем соотношении: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры - 20 449 956 руб, сумма денежных средств на оплату услуг застройщика - 8 764 267 руб..

Согласно п.п. 1.1, 5.1 договора ООО "Красногвардейский плюс" обязалось передать Зильберману Р.С. квартиру по акту приема-передачи в срок 1 квартал 2020 года.

Принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства - квартиры исполнены Зильберманом Р.С. надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, 09.10.2019 между ООО "Красногвардейский плюс" и Зильберманом Р.С. был заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "Красногвардейский плюс" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенное в объекте машино-место, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а так же принять машино-место в частную собственность.

Исходя из условий вышеуказанного договора N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлось машино-место со следующими проектными характеристиками: проектная площадь 15, 25 кв.м, -1 этаж, строительный номер по проекту "данные изъяты", назначение машино-места для размещения одного транспортного средства (п. 1.2 договора N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09.10.2019).

В силу п. 2.1 договора цена составила 3 325 000 руб, цена определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство машино-места и денежных средств на оплату услуг застройщика в следующем соотношении: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство машино-места - 2 327 500 руб, сумма денежных средств на оплату услуг застройщика - 997 500 руб.

Согласно п.п. 1.1, 5.1 договора ООО "Красногвардейский плюс" обязалось передать Зильберману Р.С. машино-место по акту приема-передачи в срок 1 квартал 2020 года.

Принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства - машино-места исполнены Зильберманом Р.С. надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 05.02.2021, акт приема-передачи машино-места подписан 10.02.2021.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Красногвардейский плюс", получив в полном объеме денежные средства по договорам участия в долевом строительстве, нарушило предусмотренный договорами участия в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства. При этом, суд определилпериод просрочки исполнения обязательства по договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09.10.2019 с 01.01.2021 года по 05.02.2021 в сумме 281 430, 34 руб. из расчета (29 214 223 руб. х 34 дн. просрочки/150 х 4, 25%), по договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве с 01.01.2021 года по 10.02.2021 в сумме 36 741, 25 руб. из расчета (3 325 000 руб. х 39 дн. просрочки/150 х 4, 25%).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности уменьшения подлежащей уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия квартиры до 150 000 руб, за нарушение срока передачи объекта долевого участия машино-места до 15 000 руб.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его в размере 82 500 руб, и снизил его с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа в связи с нарушением предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, и, вместе с тем, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Зильбермана Р.С. в части размера неустойки, определении ее величины в размере не отвечающем требованиям соразмерности величине нарушенного обязательства, исходя из того, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки, размер задолженности, пришел к выводу о том, что величина подлежащей взысканию неустойки может быть снижена до 300000 руб, что не сделает для ответчика неправомерное пользование денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более

чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. п. 5, 6 Указа мэра Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ "О внесении изменений в указ мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", правовой позицией изложенной в п.12 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), изменил постановление суда первой инстанции в части присужденных сумм неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Изменяя постановление суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что поскольку ответчик ООО "Красногвардейский плюс" обязался передать Зильберману Р.С. объект долевого строительства и машино-место по акту приема-передачи в срок - 1 квартал 2020 года (то есть до 31.03.2020), период для начисления неустойки по договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 09.10.2019 составит 2 дня (с 01.04.2020 по 02.04.2020 включительно) и 36 дней (с 01.01.2021 по 05.02.2021), а размер неустойки за указанный период составит 314 539, 80 руб. из расчета (29 214 223 руб. х 38 дн. просрочки/150 х 4, 25%). Период просрочки для начисления неустойки по договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве составит 2 дня (с 01.04.2020 по 02.04.2020 включительно) и 41 день (с 01.01.2021 по 10.02.2021), а размер неустойки за указанные периоды составит 40 509, 58 руб. из расчета (3 325 000 руб. х 43 дн. просрочки/150 х 4, 25%), В общей сумме размер неустоек за просрочку передачи объектов долевого строительства составляет 355 049, 38 руб.

Расчет неустойки произведен по ставке, действовавшей на момент исполнения обязательства по передаче объектов истцу.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Зильбермана Романа Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи