Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 66а-122/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С. Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-30/2021 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области о ликвидации общественной организации "Новгородская областная Федерация футбола"

по апелляционной жалобе общественной организации "Новгородская областная Федерация футбола" на решение Новгородского областного суда от 10 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции Новгородской области принято решение о государственной регистрации общественной организации "Новгородская областная Федерация футбола"; ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области внесена запись об указанной общественной организации, ей присвоены ОГРН N, ИНН N, учетный номер N; лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, является председатель организации ФИО3

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области (далее - Управление Минюста России по Новгородской области, Управление) обратилось в Новгородский областной суд с административным иском к общественной организации "Новгородская областная Федерация футбола" (далее - общественная организация, Организация, Федерация) о ликвидации.

В обоснование административного иска указав, что Управлением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в отношении общественной организации проведена проверка соответствия ее деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества уставным целям, по результатам которой установлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства и Устава Организации, которые к указанному Управлением сроку устранены не были, что в силу действующего законодательства является основанием для ликвидации Организации.

Решением Новгородского областного суда от 10 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, общественная организация ликвидирована.

Не согласившись с постановленным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; дал ненадлежащую оценку исследованным доказательствам; неправильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Также указал, что в обжалуемом судебном акте не нашли отражение его доводы о том, что вменяемые ему административным истцом нарушения не являются существенными; данные нарушения не повлекли нарушения чьих-либо прав и законных интересов; не привели к негативным правовым последствиям. Следовательно, общественная организация не может быть ликвидирована.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Минюста России по Новгородской области просит в ее удовлетворении отказать, считая, что решение суда первой инстанции основано на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвовавшие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении разбирательства дела не просили. Управление Минюста России по Новгородской области, общественная организация "Новгородская областная Федерация футбола" представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).

В развитие названных конституционных положений статья 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ, Закон об общественных объединениях) также обязывает общественные объединения соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами общественного объединения.

Функции контроля за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям законом возложены на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, которым в силу подпункта 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, на территории Новгородской области является Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 82-ФЗ ликвидация общественного объединения осуществляется, в том числе, и по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 44 поименованного закона.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ основаниями ликвидации общественного объединения являются неоднократные или грубые нарушения им Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям.

Гражданский кодекс Российской Федерации также предусматривает ликвидацию юридического лица по решению суда по иску органа которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3 пункта 3 статьи 61).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" исходя из того, что закон не устанавливает перечень грубых нарушений, разъяснил, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым осуществляется судом, который в качестве такого нарушения может расценить, в том числе, нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом (например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами), а также несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан (пункт 26).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области на основании его распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N в период ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная проверка деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, ее уставным целям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам этой проверки выявлены нарушения административным ответчиком действующего законодательства и положений Устава, обнаружено нецелевое расходование средств Организации. Все выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 42 Закона об общественных объединениях закреплено, что в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения (часть 1).

Из материалов дела видно, что Управлением, в связи с выявленными нарушениями Организацией законодательства Российской Федерации и совершением ею действий, противоречащих уставным целям, вынесено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ предупреждение, которым предписывалось административному ответчику устранить допущенные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Организацией не соблюдается установленная пунктом 1 статьи 16 Устава Организации периодичность проведения заседаний общего собрания - не реже одного раза в два года, а также нарушается установленная пунктом 1 статьи 21 Устава периодичность проведения заседаний президиума Организации - не реже одного раза в два месяца.

В нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", а также статьи 4 Устава Организации, предусматривающих обязанность общественной организации ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступ ознакомления с указанным отчетом, Организацией в проверяемый период времени ежегодно не публиковались отчеты об использовании своего имущества (не обеспечивалась доступность ознакомления с указанным отчетом).

Распоряжением председателя Организации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность исполнительного директора с правом подписи финансовых документов и действия в интересах Организации без доверенности.

Вместе с тем, в силу статьи 28 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 года структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Устав Организации не содержит указания на должность исполнительного директора. Должностными лицами общественной организации в силу раздела 4.3 Устава являются председатель Федерации, заместитель председателя Федерации, кандидаты на пост председателя Федерации и ответственный секретарь Федерации.

В нарушение пункта 2 статьи 5 Устава, статьи 6 Закона об общественных объединениях, предусматривающих, что документы, подтверждающие членство в Федерации, должны позволять вести реестр членов Федерации и учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения, в общественной организации не ведется надлежащий учет членов Организации.

Председатель общественной организации не предоставлял членам Организации ежегодно отчеты о финансовой и бухгалтерской деятельности общественного объединения, что является нарушением части 3 статьи 6, статьи 15 Федерального закона N 82-ФЗ, пункта 9 статьи 1, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Устава Организации, устанавливающих, что деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об учредительных и программных документах - общедоступной; члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения в соответствии с установленным в Уставе порядке, получать информацию по всем направлениям деятельности Федерации.

До утверждения ДД.ММ.ГГГГ новой редакции Устава Организации общественным объединением использовалась символика, описания которой не содержалось в Уставе от 2008 года, а фоновый цвет изображения символики, используемой Организацией на официальном сайте Организации и в группе в социальной сети ВКонтакте, не соответствует описанию, содержащемуся в Уставе Организации в редакции 2019 года, что противоречит требованиям части 2 статьи 24, части 3 статьи 20 Федерального закона N82-ФЗ, пункта 8 статьи 2 Устава, предусматривающим обязательность содержания в уставе общественного объединения символики, используемой общественным объединением, которая не должна совпадать с государственной символикой Российской Федерации, государственной символикой субъектов Российской Федерации, символикой муниципальных образований, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, символикой иностранных государств, а также с символикой международных организаций.

В общественной организации отсутствует решение общего собрания Организации о сокращении до восьми человек численного состава членов президиума Организации, определенного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ в количестве десяти человек на срок пять лет, что противоречит требованиям статьи 20 Устава, устанавливающим, что к исключительной компетенции Общего собрания относится избрание членов президиума Федерации, досрочное прекращение их полномочий, избрание отдельных членов президиума и доизбрание членов президиума, а также определение численного и персонального состава президиума.

Общественной организацией нарушен установленный пунктом 2 статьи 16 Устава Организации срок (не позднее сорока календарных дней) уведомления членов Организации о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, такое уведомление направлено за семнадцать календарных дней до даты проведения собрания.

В нарушение требований пункта 3 статьи 11, абзаца 7 части 1 статьи 13 Устава Организации, предусматривающих, что общее собрание проводится в соответствии с регламентом, утверждение которого относится к исключительной компетенции общего собрания, высшим органом Организации не утвержден регламент общего собрания.

Решения, принятые общим собранием и президиумом общественной организации, не оформлялись постановлениями названных органов, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 14, пункта 4 статьи 23 Устава Организации, устанавливающим, что решения, принимаемые общим собранием и президиумом Организации, оформляются постановлениями.

В нарушение требований пункта 5 статьи 28 Устава, предусматривающих право контрольно-ревизионной комиссии проводить плановые (раз в год) и внеплановые проверки финансово-хозяйственной деятельности Федерации, контрольно-ревизионной комиссией Организации не проводились ежегодные проверки финансово-хозяйственной деятельности общественной организации.

В Организации отсутствует решение общего собрания о переизбрании избранных общим собранием ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет членов контрольно-ревизионной комиссии и включении в состав данного органа ФИО5, указанного в составе комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 1 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ от 12 января 1996 года, устанавливающей обязанность общественной организации вести бухгалтерский учет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года "О бухгалтерском учете", обязывающей оформлять все проводимые организацией хозяйственные операции оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, Организацией при проведении проверки не были представлены авансовые отчеты за 2017 год, за январь 2020 года и частично за 2018-2019 годы, главная книга за январь 2020 года, что не позволило установить точный перечень направлений расходов, равно как и точные суммы расходов по направлениям деятельности. Кроме того, установлены расходы, не подтвержденные первичными документами в сумме 392 963 руб. 94 коп, а также расходы, по которым предоставленные документы не подтверждают факт целевого использования денежных средств в сумме 2 707 882 руб. 53 коп.; по оборотно-сальдовым ведомостям счета 71 за 2018, 2019 годы и главным книгам за 2017 и 2018 годы Организацией израсходовано подотчетных средств в сумме 3 247 879 руб. 62 коп, в том числе, в 2017 году - 1 591 995 руб. 08 коп, в 2018 году - 1 219 207 руб. 40 коп, в 2019 году - 436 677 руб. 14 коп, однако, авансовые отчеты представлены на сумму 865 736 руб. 01 коп, в том числе, за 2018 год - 453 894 руб. 41 коп, за 2019 год - 411 841 руб. 60 коп.; по расходам в сумме 2 382 143 руб. 61 коп, в том числе, за 2017 год - 1 591 995 руб. 08 коп, за 2018 год - 765 312 руб. 99 коп, за 2019 год - 24 835 руб. 54 коп. не представляется возможным установить целевое использование денежных средств; тем самым установлено нецелевое расходование денежных средств в сумме 3 100 846 руб. 47 коп.

В целях устранения нарушений, указанных в предупреждении, Организация представляла в Управление необходимые документы, однако, полностью их не устранила.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения административного иска по настоящему делу, подробно приведены в обжалуемом решении.

Приведенные нарушения в суде первой инстанции административным ответчиком не устранены до настоящего момента, являются неоднократными и систематическими, подтверждаются копиями протоколов общего собрания, содержащих противоречивые сведения о вопросах, включенных в повестку дня общего собрания и принятых собранием решения. В протоколах собрания отсутствует необходимая информация о лицах, принявших участие в общем собрании, лицах осуществлявших подсчет голосов, а также способе подсчета голосов. К протоколам не приложены общий список (реестр) членов общественной организации, а также список членов Организации (лист регистрации), принявших участие в общем собрании, с их подписями, подтверждающий участие таких лиц в общем собрании и как следствие, соответствие числа принявших участие в собрании членов с указанным в протоколе общего собрания количеством членов Организации, что противоречит статьям 12 и 14 Устава.

В нарушение положений Устава нарушена периодичность проведения заседаний президиума Организации.

Так, заседания президиума общественной организации проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, как правильно установилсуд первой инстанции, между заседаниями президиума Организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев.

Кроме того, в протоколах заседаний президиума от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи председателя, а в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - подписи председателя и секретаря, что является существенным нарушением.

Представленные административным ответчиком заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность заместителя председателя общественной организации, приказ председателя общественной организации N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению штатного расписания N от ДД.ММ.ГГГГ, а также штатное расписание N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности заместителя председателя общественной организации, не свидетельствуют об устранении данного нарушения, учитывая отсутствие предусмотренного статьей 25 Устава решения президиума Организации об избрании заместителя председателя общественной организации.

Не представлены доказательства, подтверждающие ежегодную публикацию отчета Организации об использовании своего имущества или обеспечение доступа ознакомления с указанным отчетом, Организацией в проверяемый период времени ежегодно не публиковались отчеты об использовании своего имущества (не обеспечивалась доступность ознакомления с указанным отчетом).

Не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму 2 538 722 руб. 91 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Организацией допущены грубые нарушения действующего федерального законодательства, Устава, которые уже не могут быть устранены законным способом, что в силу абзаца 3 части 1 статьи 44 Федерального закона "Об общественных организациях" является основанием для ее ликвидации.

Нельзя согласиться с утверждением в апелляционной жалобе о том, что вменяемые Организации нарушения действующего законодательства и Устава не повлекли нарушения чьих-либо прав и законных интересов, не привели к негативным правовым последствиям, поскольку в результате приведенных выше неправомерных действий административного ответчика были нарушены права членов Организации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что нарушения, допущенные административным ответчиком, не являются существенными и не могут повлечь ее ликвидацию, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Выводы суда о наличии оснований для ликвидации Организации подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным в ходе его рассмотрения. Поводов считать такие выводы ошибочными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данные процессуальные требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского областного суда от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Новгородская областная Федерация футбола" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья