Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-29/2022[88а-213/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-187/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 сентября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению "звание" Гнусарькова Александра Сергеевича об оспаривании бездействия должностных лиц федерального казенного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Министерства обороны Российской Федерации по начислению на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Гнусарькова А.С. об оспаривании бездействия должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с начислением на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС денежных средств без учета инвестиционного дохода за период с момента возникновения у него основания для включения в реестр участников НИС по дату фактического включения его в названный реестр - с 24 ноября 2009 г. по 10 июля 2017 г.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2021 г, представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, содержание статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утверждает, что трехмесячный процессуальный срок по настоящему спору подлежит исчислению со дня, когда Гнусарькову А.С. стало известно о несвоевременном включении его в реестр участников НИС.

Далее в жалобе представитель Трофимова А.А, анализируя содержание статьей 3, 4, 5 и 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и других нормативно-правовых положений, регламентирующих порядок формирования и использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников НИС, указывает, что действующим законодательством не предусмотрено получение военнослужащим за счет средств федерального бюджета инвестиционного дохода за тот период, когда он фактически не состоял в реестре участников НИС.

В заключение жалобы содержится довод о том, что обязанность по ведению ИНС военнослужащих и истребованию средств для их пополнения через Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации законодательно закреплена за ФГКУ "Росвоенипотека", в связи с чем предъявление требований к Министерству обороны Российской Федерации является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, Гнусарьков А.С. заключил с Министерством обороны Российской Федерации первый контракт о прохождении военной службы 24 ноября 2006 г, а 18 мая 2007 г. ему присвоено воинское звание " "звание"".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для включения Гнусарькова А.С. в реестр участников НИС являлось достижение продолжительности его военной службы по контракту три года.

Таким образом, Гнусарьков А.С, с 24 ноября 2009 г, подлежал обязательному включению в реестр участников НИС.

Вместе с тем, по вине должностных лиц административный истец включен в реестр участников НИС только 10 июля 2017 года, то есть спустя более 7 лет с момента возникновения у него такого основания. С учетом приведенных обстоятельств формирование накоплений для жилищного обеспечения Гнусарькова А.С. за счет доходов от инвестирования в период с ноября 2009 года по июль 2017 года не производилось.

Как подтверждается платежным поручением от 27 января 2021 г. Гнусарьков А.С. в счет накоплений для жилищного обеспечения получил денежные средства в размере "данные изъяты".

То обстоятельство, что инвестиционный доход на ИНС Гнусарькова А.С. за период с ноября 2009 года по июль 2017 года не начислялся, явилось основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пунктом 7 статьи 3 и частью 1 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченных осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право проходящего военную службу по контракту Гнусарькова А.С. на учет накоплений на его ИНС в полном размере за период с момента возникновения у него законных оснований состоять в реестре участников НИС по день фактического открытия его ИНС, то есть с 24 ноября 2009 г. по 10 июля 2017 г.

Указанная позиция судов согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

С учетом делегированных военному ведомству полномочий, законодательно закрепленных, в частности, в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, а также в пункте 6 Порядка функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного вышеназванным постановлением, утверждение автора кассационной жалобы о необоснованности заявленных к Министерству обороны Российской Федерации требований противоречит положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В свою очередь, доводы представителя административного ответчика Трофимовой А.А. о том, что до 10 июля 2017 г. инвестиционный доход Гнусарькову А.С. не подлежал начислению, а также о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем являются ошибочными. Этим доводам дана надлежащая оценка судами обеих инстанций, правильность которой сомнений не вызывает.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, каких-либо нарушений применения норм материального права судебными инстанциями при рассмотрении указанного административного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя административного ответчика Трофимовой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 сентября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Гнусарькова Александра Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев