Определение Кассационного военного суда от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-2581/2021[88-101/2022-(88-2539/2021)]

N 88-101/2022 (N 88-2539/2021)

12 января 2022 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2021 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 октября 2021 г, принятые по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ Минобороны России") к "звание" Жарикову Кириллу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением Майкопского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" о взыскании с Жарикова излишне выплаченных денежных средств в размере 4 727 руб. 80 коп.

В поданной 26 ноября 2021 г. кассационной жалобе представитель истца, считая принятые по делу судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы Бирюкова, повторяя доводы апелляционной жалобы, настаивает на том, что в связи с внесением в специальное программное обеспечение "Алушта" недостоверных сведений Жарикову перечислены спорные денежные средства, что является счетной ошибкой. Также она считает, что ответчик поступил недобросовестно: получив двойное денежное довольствие за один и тот же период времени, он не доложил об этом командованию. При этом неправомерное получение военнослужащим денежных средств, произведенных за счет средств федерального бюджета, наносит материальный ущерб не только Минобороны России, но и Российской Федерации в целом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам Жариков, призванный 25 ноября 2020 г. на военную службу, был зачислен с указанной даты в списки личного состава учебного центра по подготовке младших специалистов "данные изъяты", где ему за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. выплачено денежное довольствие в размере 4 727 руб. 80 коп. В тоже время при призыве его на военную службу в специальное программное обеспечение "Алушта" были внесены сведения о прохождении им военной службы в войсковой части N, в связи с чем ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" произвело ему за тот же период такую же выплату.

Отказывая в удовлетворении искового заявления и апелляционной жалобы суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, в том числе, ст. 56 и 67 этого Кодекса, верно руководствовались положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, и на их основе пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных выплат ввиду недоказанности истцом недобросовестности со стороны ответчика и об отсутствии счетной ошибки при производстве денежного довольствия.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выраженное несогласие автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, несвоевременное внесение соответствующих изменений в специальное программное обеспечение "Алушта" свидетельствует о нераспорядительности должностных лиц и счетной ошибкой не является.

Кроме того, материалы дела не содержит сведений о том, что спорные выплаты произведены ввиду недобросовестности ответчика. Несообщение Жариковым командованию об излишне полученных денежных средствах не может свидетельствовать о его недобросовестности по смыслу ст. 1109 ГК РФ, поскольку не является непосредственной причиной предоставления ему спорных выплат.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ не выявлено.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 октября 2021 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Жарикову Кириллу Алексеевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 января 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.В. Иванов В.С. Авдонкин И.А. Яковлев