Определение Кассационного военного суда от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-2631/2021[88-156/2022-(88-2595/2021)]

N 88-156/2022 (88-2595/2021)

27 января 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-80/2021 по кассационной жалобе представителя истца - Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Брянского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 октября 2021 г, принятые по иску названного учреждения к бывшему военнослужащему войсковой части N 1. "звание" Чернобаю Михаилу Михайловичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Брянским гарнизонным военным судом, указанным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ЕРЦ о взыскании с Чернобая излишне выплаченных 14 011 рублей 85 копеек, полученных им за период с 19 по 30 января 2021 г. в качестве денежного довольствия после исключения из списков личного состава воинской части.

В кассационной жалобе, поданной 10 декабря 2021 г, представитель истца просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального права, удовлетворив исковые требования.

В обоснование Бирюкова, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих основания и порядок выплаты военнослужащим денежного довольствия, утверждает, что права на получение денежного довольствия после исключения из списков личного состава воинской части ответчик не имел, указанная переплата не может приравниваться к заработной плате, поэтому подлежит возврату в федеральный бюджет.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Чернобай, проходивший военную службу в войсковой части N 1, уволен в запас по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части N 2. от 5 февраля 2021 г. N 31 исключен из списков личного состава с 18 января 2021 г.

Однако ЕРЦ выплатило ответчику в января 2021 г. денежное довольствие за полный месяц, в связи с чем переплата составила 14 011 рублей 85 копеек.

Отказывая в удовлетворения искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь соответствующими нормами материального и процессуального права, которые приведены в обжалуемом судебном акте системно и подробно, заключили, что хотя полученное денежное довольствие и является неосновательным обогащением, поскольку было выплачено без соответствующих оснований вследствие действий персонала военного ведомства, однако возврату не подлежало, так как какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, либо счётной ошибки по делу не установлено.

Указанный вывод является верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П и от 11 января 2022 г. N 1-П, части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", закрепляя понятие "денежное довольствие военнослужащих" и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2308-О), что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в статье 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Таким образом, денежное довольствие военнослужащих по своей правовой природе сопоставимо с заработной платой, выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на регулярной основе в связи с осуществлением определенного вида профессиональной деятельности, обладает аналогичными сущностными признаками, которые в системе действующего правового регулирования позволяют отнести его к выплатам, приравненным к заработной плате.

Поэтому, выплата за вышеприведённый период денежного довольствия, которое ответчику не полагалось, свидетельствует лишь о том, что лицо без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, в связи с этим в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны их получателя и счётной ошибки.

Вопреки мнению об этом автора кассационного обращения, вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается наличием не одних лишь формальных условий такого взыскания, которые перечисляются в кассационной жалобе, а исследованием по существу фактических обстоятельств дела.

Отсутствие же при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях ответчика, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, а также счётной ошибки установлено судами исследованием материалов настоящего дела, которыми подтверждается, что денежное довольствие выплачивалось в связи с несвоевременным изданием приказа об исключении из списков личного состава части и внесением соответствующей информации в специальное программное обеспечение кадровым органом, то есть по вине воинских должностных лиц.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 октября 2021 г, принятые по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Чернобаю М.М, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя названного учреждения Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2)ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 27 января 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов