Определение Кассационного военного суда от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-2640/2021[88-171/2022-(88-2611/2021)]

N 88-171/2022 (N 88-2611/2021)

18 января 2022 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2021 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Калужского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 г, принятые по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ Минобороны России") к бывшему военнослужащему войсковой части N "звание" Савину Николаю Георгиевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением Калужского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" о взыскании с Савина излишне выплаченных денежных средств в размере 127 153 руб. 50 коп.

В поданной 9 декабря 2021 г. кассационной жалобе представитель истца, считая принятые по делу судебные акты незаконными ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы Бирюкова приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Савину в период с декабря 2014 г. по март 2020 г. выплачено денежное довольствие исходя из 15 тарифному разряду по воинской должности, тогда как с 15 декабря 2014 г. он занимал воинскую должность, соответствующую 13 тарифному разряду. Правовые основания для получения им денежного довольствия из расчета оклада по воинской должности по 15 тарифному разряду отсутствовали. Спорные выплаты произведены на основании сведений, введенных в единую базу данных специального программного обеспечения "Алушта", не соответствующих фактическим обстоятельствам прохождения военной службы ответчиком и размерам установленных выплат, что является счетной ошибкой. Представитель истца считает, что судом не дана надлежащая оценка специфике начисления денежного довольствия с использованием программного обеспечения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с 14 декабря 2009 г. по 29 декабря 2010 г. Савин проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты", для которой штатом предусмотрен оклад по 15 тарифному разряду, а с 29 декабря 2010 г. ответчик в связи с организационно-штатными мероприятиями с его согласия был назначен на нижестоящую воинскую должность "данные изъяты" в этой же воинской части, которой соответствовал 13 тарифный разряд. Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 11 декабря 2014 г. N 187 Савин назначен на воинскую должность "данные изъяты", для которой штатом предусмотрен должностной оклад по 13 тарифному разряду. Вместе с тем в период с 12 декабря 2014 г. по март 2020 г. ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" перечисляло ему денежное довольствие, включая дополнительные выплаты, исходя из 15 тарифного разряда.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, а также апелляционной жалобы, суды, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно руководствовались положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, и на их основе пришли к правильному выводу об отсутствии обязательных условий для взыскания с Савина указанных денежных средств, так как они выплачены в составе денежного довольствия. При этом отсутствуют основания для вывода о производстве этих выплат ввиду недобросовестности ответчика или счетной ошибки, поскольку их начисление производилось ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" в соответствии с введенными должностными лицами кадровых подразделений Минобороны России в единую базу данных специального программного обеспечения "Алушта" сведениями.

Как верно отметили суды, выплата Савину денежного довольствия исходя из 15 тарифного разряда в период с декабря 2014 г. по март 2020 г. была обусловлена несвоевременным внесением ответственными должностными лицами в единую базу данных специального программного обеспечения "Алушта" сведений для расчета денежного довольствия ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют не о счетной ошибке, а о нераспорядительности уполномоченных должностных лиц кадрового органа, которые при изменении должностного положения ответчика в 2014 году, располагая сведениями об установлении Савину в соответствии с приказами о назначении на должность и о принятии дел и должности по 13 тарифному разряду, не внесли соответствующие изменения в единую базу данных специального программного обеспечения "Алушта".

Таким образом, приведенные автором кассационной жалобы доводы основаны на ошибочном толковании применимых судами норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК РФ. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца и правомерно отвергнуты с приведением вышеуказанных мотивов.

Таким образом, Кассационный военный суд приходит к выводам, что предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Савину Николаю Георгиевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 г.

ПредседательствующийСудьи

В.В. Иванов В.С. АвдонкинИ.А. Яковлев