Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-934/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-934/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" Архипкина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2020 года и решение судьи Камышинского городского суда от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" Архипкина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2020 года генеральный директор ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (далее-Общество) Архипкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Камышинского городского суда от 3 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Общества Архипкин В.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при приеме на работу ФИО2 предоставил Обществу трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о замещаемой им ранее должности в УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем Общество не знало и не могло определить, входит ли занимаемая им должность в утвержденный Перечень должностей государственных служащих, о которых должна быть предоставлена информация представителю работодателя по последнему месту работы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее-Закон от 25 декабря 2008 года) гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе в случае замещения должностей гражданской службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет замещать должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности гражданского служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные ограничения закреплены в статье 12 Закон от 25 декабря 2008 года.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

В свою очередь, на работодателе согласно части 4 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом статья 12 Закона от 25 декабря 2008 года не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с архивной выпиской от 18 ноября 2020 года за N ФИО2 в соответствии с приказом начальника ИТК-24 ФИО3 от 16 декабря 1996 года N л/с был назначен стажером по должности младшего инспектора отдельной роты охраны с испытательным сроком 3 месяца с 15 декабря 1996 года.

С ФИО2 9 февраля 2017 года был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в лице начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО4, предметом которого явилось - прохождение службы в уголовно-исполнительной системе; наименование учреждения или органа уголовно-исполнительной системы: ФКУ "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области". Срок действия контракта на 3 года с 9 апреля 2017 года.

На основании приказа УФСИН России по Волгоградской области от 18 октября 2018 года ФИО2 уволен по выслуге лет, 21 октября 2018 года.

5 августа 2019 года ФИО2 был принят на должность начальника охраны в Общество, что подтверждается трудовым договором от 5 августа 2019 года и приказом N 279-к от 5 августа 2019 года.

Однако, Обществом в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в десятидневный срок с момента заключения трудового договора не направлено уведомление о его заключении представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту службы ФИО2, что следует из сообщения УФСИН России по Волгоградской области от 1 декабря 2020 года за N.

По данному факту Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях генерального директора Общества Архипкина В.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения генеральным директором Общества Архипкиным В.А. правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2020 года, актом проверки от 2 декабря 2020 года, сообщениями УФСИН России по Волгоградской области от 1 декабря 2020 года за N, сообщениями УФСИН России по Волгоградской области от 19 ноября 2020 года, трудовым договором N ТР-171 от 5 августа 2019 года, приказом о приеме на работу ФИО2 N от 5 августа 2019 года, трудовой книжкой ФИО2, копией трудовой книжки, архивной выпиской от 18 ноября 2020 года N960, выпиской из приказа от 18 октября 2018 года N246 лс, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 9 февраля 2017 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий генерального директора Общества Архипкина В.А. является правильной.

Доводы жалобы о том, что при приеме на работу ФИО2 предоставил Обществу трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о замещаемой им ранее должности в УФСИН России по Волгоградской области подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися доказательствами.

Так, в трудовой книжке, которая была представлена ФИО2 при приеме на работу в Общество, имелась запись "служил непрерывно в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", из которой следовало, что он состоял на службе в УФСИН России по Волгоградской области.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения генеральным директором Общества Архипкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2020 года и решение судьи Камышинского городского суда от 3 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2020 года и решение судьи Камышинского городского суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" Архипкина В.А. - без удовлетворения.

Судья