Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-23828/2021[88-25902/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Якубовской Е.В, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикоть И.С. к Министерству внутренних дел по Республике Крым о возложении обязанности включить период в стаж прохождения службы, по кассационной жалобе Кикоть И.С, поступившей с делом 25 августа 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 мая 2021 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Кикоть И.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым (далее МВД по Республике Крым), в котором просил обязать ответчика включить в стаж прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации период с 1 апреля 2014 г. по 4 мая 2014 г.

Исковые требования; мотивированны тем, что истец Кикоть И.С. в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым в звании майора полиции. С 4 августа 2003 г. он проходил службу в органах внутренних дел Украины. С января 2012 года по февраль 2014 года он занимал должность заместителя начальника сектора уголовного розыска линейного отдела на станции Симферополь УМВД Украины на Приднепровской железной дороге. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, 31 марта 2014 г. истец был уволен из внутренних дел Украины. В 2014 году все сотрудники, которые изъявили желание продолжать службу в Российской Федерации далее работали в своих подразделениях по прежним направлениям деятельности, в связи с чем он продолжал работать в Симферопольском линейном отделе МВД России на транспорте в должности оперативного дежурного дежурной части, после чего 5 мая 2014 г. он был заново принят на службу в Симферопольский линейный отдел МВД России на транспорте. Поскольку он собирается выходить на пенсию, ему стало известно, что период с 31 марта 2014 г. по 5 мая 2014 г. не засчитан ему в стаж, в связи с образовавшимся перерывом между его увольнением из органов внутренних дел Украины и принятием на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, хотя фактически он продолжал службу непрерывно, заступал на дежурства, получал заработную плату. Между тем, ответчик отказался во включении указанного периода в стаж Кикоть И.С.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 г. исковые требования Кикоть И.С. удовлетворены.

Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Крым включить в стаж прохождения Кикоть И.С. службы в органах внутренних дел Российской Федерации период с 1 апреля 2014 г. по 4 мая 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кикоть И.С.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 мая 2021 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Кикоть И.С. проходил службу в органах внутренних дел Украины на должностях рядового и начальствующего состава с 4 августа 2003 г. по 31 марта 2014 г, после чего Приказом МВД Украины N30 л/с от 1 апреля 2014 г. был уволен со службы в органах внутренних дел Украины - 31 марта 2014 г.

Согласно послужного списка, Кикоть И.С. с 26 февраля 2014 г. занимал должность начальника сектора уголовного розыска линейного отдела полиции на станции Симферополь.

5 мая 2014 г. с Кикоть И.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска Симферопольского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом МВД России N4 л/с от 5 мая 2014 г. Кикоть И.С. назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска Симферопольского ЛО МВД России на транспорте, по контракту сроком на 4 года, с 5 мая 2014 г, с выплатой должностного оклада по 22 тарифному разряду в размере 17 000 руб.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 194 от 31 марта 2014 г. "О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящим службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя", военнослужащим и сотрудникам, в том числе сотрудникам ОВД, сохраняется выслуга лет (стаж службы), исчисленная (исчисленный) в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган.

Статьей 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионною обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", установлено, что право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 г. получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 г, и членов их семей;

проходивших по состоянию на 18 марта 2014 г. военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ответом заместителя начальника управления - начальника отдела (отдел кадров) управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым Алмарданова Р.Х, период службы Кикоть И.С. в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 апреля 2014 г. по 4 мая 2014 г. не был засчитан в стаж прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, так как Кикоть И.С. был уволен из органов внутренних дел Украины 31 марта 2014 г. приказом от 1 апреля 2014 г. N30 л/с, а принят на службу только 5 мая 2014 г. приказом Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте от 5 мая 2014 г. N4 л/с.

Кроме того, указано, что основанием для принятия Кикоть И.С. на службу в органы внутренних дел Российской Федерации с 5 мая 2014 г, послужило его заявление о рассмотрении представленных документов с целью изучения возможности приема Кикоть И.С. на службу в органы внутренних дел, а также заявление Кикоть И.С. о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, поданные только 5 мая 2014 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" установлен единый порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел.

Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее МВД России) от 9 января 2018 г. N 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, в соответствии с которой документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Беспрерывный характер прохождения Кикоть И.С. службы в органах внутренних дел Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Приказом МВД России N187 от 26 марта 2014 г. утверждено временное штатное расписание Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте.

Согласно справке о доходах за 2014 год N29 от 3 марта 2015 г, Симферопольским ЛО МВД России на транспорте Кикоть И.С. выплачена заработная плата с апреля 2014 года по декабрь 2014 года.

Кроме того, в соответствии с книгой нарядов за 2014 год, утвержденной заместителем начальника Симферопольского ЛО МВД России на транспорте Титаренко В.В. 5 апреля 2014 г, Кикоть И.С. заступал в наряды с 5 апреля 2014 г. по 6 апреля 2014 г, 11 апреля 2014 г, с 17 апреля по 18 апреля 2014 г.

Удовлетворяя исковые требования Кикоть И.С, суд первой инстанции исходил из того, что факт прохождения Кикоть И.С. службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно в Симферопольском ЛО МВД России на транспорте, в период с 1 апреля 2014 г. по 4 мая 2014 г. нашел свое подтверждение, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж службы истца.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности для обращения с иском в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своего права Кикоть И.С. стало известно только после получения ответа заместителя начальника управления - начальника отдела (отдел кадров) управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым, данного на поданный истцом рапорт от 30 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Кикоть И.С. является действующим сотрудником МВД по Республике Крым. Как усматривается из материалов дела, он не подавал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Соответственно, ответчик не устанавливал ему стаж службы (выслугу лет) в целях назначения пенсии за выслугу лет. Более того, истцом не представлено своего расчета, из которого следовало бы, что при учете спорного периода, его стаж службы достигнет требуемой продолжительности.

При указанных обстоятельствах требования о возложении на ответчика обязанности включить в стаж прохождения истцом службы в органах внутренних дел РФ спорного периода являются преждевременными и не влекут защиту прав истца.

Указанные выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер Российского Государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно на государственную пенсию (статья 7, часть 2).

Согласно части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивает возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора, взыскателя, должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.

18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией 21 марта 2014 г.

Согласно части 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период с 1 апреля 2014 г. по 4 мая 2014 г. Кикоть И.С. продолжал служить в Симферопольском ЛО МВД России на транспорте в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска Симферопольского линейного отдела МВД России на транспорте, заступал в наряды, получал заработную плату.

Тот факт, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заключен с истцом только 5 мая 2014 г. не должно повлиять на объем пенсионных прав Кикоть И.С, которыми он наделен в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации.

В создавшихся геополитических условиях, интересы граждан России, ставших таковыми в силу изменившейся территориальной принадлежности места проживания ввиду подписания Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также вхождение в правовое поле Российской Федерации, должны рассматриваться с точки зрения социальной защищенности в каждом конкретном случае.

Факт того, что Кикоть И.С. продолжал непрерывно неси службу именно в структуре МВД России после своего увольнения из органов внутренних дел Украины, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе и получением заработной платы. Отсутствие в переходный период правовых механизмов и надлежащего оформления работодателем документов по трудоустройству не должно ущемлять законных прав сотрудника.

Выводы суда апелляционной инстанции, что требования о возложении на ответчика обязанности включить в стаж прохождения истцом службы в органах внутренних дел РФ спорного периода являются преждевременными и не влекут защиту прав истца, являются ошибочными, поскольку разрешение данных требований влияют не только на пенсионные права истца, но и на расчет общей выслуги лет, для определения соответствующих надбавок.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 мая 2021 г. отменить, оставив в силе решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 мая 2021 г. отменить, оставить в силе решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 г.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.В. Якубовская

Е.С. Егорова