Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25280/2021[88-27372/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емцова В.А. к АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" о восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе Емцова В.А, поступившей с делом 9 сентября 2021 г, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Емцова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Стрелковского С.Н, возражавшего против отмены судебных актов, судебная коллегия

установила:

Емцов В.А. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" о восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительными приказы N от ДД.ММ.ГГГГ о создании обособленного подразделения, N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, расторгнуть дополнительное соглашение от 25 октября 2019 г. к трудовому договору от 1 сентября 2016 г, восстановить истца в должности директора филиала АО "СК "Стерх" в г. Краснодаре с сохранением размеров должностного оклада и установленных премиальных надбавок, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2019 по февраль 2020 в размере 213 681, 16 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Емцова В.А. компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 288, 28 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, которым взыскать с ответчика 213 681, 16 руб. В обоснование доводов указывает, сто представленное ответчиком новое штатное расписание вступило в силу с 21 ноября 2019 г, за период с 1 ноября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. истец должен был получить заработную плату 78 000 руб. по старому штатному расписанию и за оставшиеся 5 рабочих дней 17 500 руб. по новому. Ответчик же производил все выплаты из расчета 50 000 руб. В результате недоплаты по заработной плате истцу занизили выплаты по компенсациям и выходному пособию.

Ответчик АО "Стерх" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов", надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо Государственная инспекция труда по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзацы 4, 5 части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 1 сентября 2016 г. между работодателем АО "СК "Стерх" и работником Емцовым В.А. был заключен трудовой договор о приеме работника на работу в качестве директора агентства в г. Краснодар Филиал АО "СК "Стерх" в г. Москва сроком по 31 августа 2017 г.

30 декабря 2016 г. к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение о переводе с 1 января 2017 г. Емцова В.А. постоянно на должность директора Филиала АО "СК "Стерх" в г. Краснодар, о чем составлен приказ N от ДД.ММ.ГГГГ с окладом, согласно штатному расписанию.

Согласно Выписке из протокола N 15/1-19 заседания Совета директоров АО "СК "Стерх" от 25 сентября 2019 г. принято решение ликвидировать филиалы, в том числе и в г. Краснодаре.

Приказом врио генерального директора Сидорова И.И. N 165/1-04 от 25 октября 2019 г. создано с 1 ноября 2019 г. обособленное подразделение в АО "СК "Стерх" в г. Краснодар.

5 октября 2019 г. к трудовому договору от 1 сентября 2016 г. составлено дополнительное соглашение о переводе Емцова В.А. с 1 ноября 2019 г. постоянно на должность директора обособленного подразделения в г. Краснодар с установлением оклада в размере 50 000 руб, о чем издан приказ N 367/1 - 05 от 25 октября 2019 г. о переводе работника Емцова В.А. на другую работу.

С приказом о переводе истец был ознакомлен, подписал его без замечаний, дополнительное соглашение к трудовому договору подписал также без замечаний, о чем лично поставил свою подпись.

Приказом Банка России N ОД-2481 от 27 октября 2019 г. отозвана лицензия на осуществления страхования и перестрахования АО "СК "Стерх", после чего назначена временная администрация.

18 ноября 2019 г. временной администрацией АО "СК "Стерх" издан приказ N 6-ВА о сокращении штата работников АО "СК "Стерх", согласно приложению N1.

27 ноября 2019 г. истец был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнением в связи с сокращением штата и расторжении трудового договора с 25 февраля 2020 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

15 декабря 2019 г. истец повторно был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и расторжении трудового договора с 25 февраля 2020 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2020 г. NА58-11841/2019 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в с:ношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно письмам от 14 февраля 2020 г. N 86к/17874, от 25 февраля 2020 г. N к/22572 Емцов В.А. в очередной раз был извещен ответчиком о расторжении трудового договора и необходимости выразить согласие на отправление трудовой книжки посредством почтовой связи.

10 февраля 2020 г. заключенный с Емцовым В.А. трудовой договор был расторгнут с 25 февраля 2020 г. по инициативе работодателя в связи с сокращением штата, что также подтверждается записью N 18 в трудовой книжке Емцова А. серии ВТ N 1912721.

Как следует из содержания искового заявления окончательный расчет при увольнении истцу произведен не был, в связи с чем Емцов В.А. обратился в суд.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) N 14/7-1401-19-ОБ/12-7083-И/74-38 от 27 декабря 2019 г. Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) были выявлены нарушения трудового законодательства в АО "СК "Стерх", в том числе по несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем АО "СК "Стерх" вынесено предписание от 27 декабря 2019 г. для устранения нарушений.

На основании произведенных расчетов конкурсный управляющий выявил задолженность по выплате заработной платы Емцову В.А. В соответствии с платежными поручениями N 2409 от 11 марта 2020 г, N 1540 от 12 марта 2020 г. истцу была произведена выплата заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года, что отражено в расчетных листках.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по заработной плате уплачена ответчиком истцу в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований Емцова В.А. о признании приказов N 165/1-04 от 25 октября 2019 г, N 367/1-05 от 25 октября 2019 г. недействительными, расторжении дополнительного соглашения от 25 октября 2019 г. к трудовому договору от 1 сентября 2016 г. и восстановлении в занимаемой должности, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 15, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что порядок перевода истца в другое обособленное подразделение и последующее расторжение трудового договора с истцом в связи с сокращением штата произведены работодателем с соблюдением процедуры, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Вместе с тем, установив факт просрочки выплаты заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 288, 26 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете размера заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате судебная коллегия находит несостоятельным.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

При разрешении спора судами нижестоящих инстанций верно установлено, что Емцову В.А. заработная плата выплачена в полном объеме, исходя из оклада 50 000 руб. в месяц, определенного условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 25 октября 2019 г. с учетом простоя за полный месяц составила 33 333, 33 руб.

Так, согласно платёжным поручениям, имеющимся в материалах дела, 11 марта 2020 г. Емцову В.А. выплачена заработная плата за декабрь 2019 г. в размере 8769, 40 руб, 12 марта 2020 г. заработная плата за январь 2020 г. в размере 29000, 33 руб, 26 марта 2020 г. частичная выплата выходного пособия при увольнении в размере 3842, 59 руб, 13 марта 2020 г. частичная выплата задолженности выходного пособия при увольнении в размере 70 077, 29 руб, 16 апреля 2020 г. погашение задолженности по окончательному расчету при увольнении в сумме 223 216, 83 руб. (т.2 л. д.134-136).

Доводы истца, что до 21 ноября 2019 г. работодатель должен был ему выплачивать заработную плату исходя из прежнего оклада, т.е. из расчета 116 550 руб. в месяц, необоснованны и противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком отношений в оспариваемый период, что с приказом о переводе на другую работу и дополнительным соглашением к трудовому договору от 25 октября 2019 г. истец был ознакомлен, в чем расписался и возражений не высказал, доказательств принуждения его к подписанию суду не представлено.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания приказов недействительными, расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлению в должности и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Емцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Е.Г. Аверина