Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-13063/2021[77-141/2022-(77-6071/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Пантелеева П.С, защитника - адвоката Клычковой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пантелева П.С. и кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. о пересмотре приговора Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ПАНТЕЛЕЕВ П.С, "данные изъяты", судимый:

- 11 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 декабря 2008 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 августа 2011 года по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Пантелеева П.С. и его защитника - адвоката Клычкову Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Пантелеев П.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Пантелеевым П.С. совершено в ДД.ММ.ГГГГ года на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пантелеев П.С, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность применения к нему разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N30, которым изменено ранее принятое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", так как преступление совершено им до ДД.ММ.ГГГГ и применение указанных разъяснений ведет к ухудшению его положений, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.

Отмечает, что, вопреки требованиям закона, суд не указал во вводной части номер ордера и удостоверения адвоката, представлявшего его интересы.

Полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку, по его мнению, не имеется доказательств, подтверждающих совершение преступления совместно с другим лицом.

Считает, что предварительное следствие по делу проведено неполно, а судом уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Обращает внимание, что при постановлении приговора суд руководствовался утратившими силу разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре".

Сообщает, что преступление им совершено в результате тяжелых жизненных обстоятельств, просит признать их обстоятельством, смягчающим наказание, и пересмотреть приговор с учетом приведенных доводов.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Аскеров М.И, не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины Пантелеева П.С. и квалификацию совершенного им преступления, просит об изменении приговора.

Указывает, что суд за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств назначил Пантелееву П.С. максимально возможное наказание, что является несправедливым и нарушает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями глав 19-30 УПК РФ. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Пантелеева П.С. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Постановленный в отношении Пантелеева П.С. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Пантелеева П.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.

Каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе собранных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, по делу не допущено. Поэтому исследованные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Указанные выводы в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, действия Пантелеева П.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки совершенного осужденным преступления не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения квалифицирующего признака совершения приготовления к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не имеется, поскольку факт предварительного сговора с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств подтверждается признательными показаниями Пантелеева П.С, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Как следует из приговора, при назначении Пантелееву П.С, наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пантелеева П.С, в связи с наличием непогашенных судимостей правильно признан рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Пантелееву П.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, назначив Пантелееву П.С. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд первой инстанции фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, чем нарушил принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Поэтому оценивая доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при назначении Пантелееву П.С. наказания допущено нарушение требований уголовного закона, которое повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что Пантелеев П.С. осужден за неоконченное преступление, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающая наказание за совершенное осужденным преступление, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Следовательно, максимально возможным наказанием за совершенное Пантелеевым П.С. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является лишение свободы на срок 10 лет, то есть наказание, совпадающее с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств наказание осужденному назначается ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначая наказание Пантелееву П.С. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является максимальным наказанием за данное преступление, суд первой инстанции фактически оставил без внимания наличие установленных и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, то есть не учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поэтому приговор Кировского районного суда "адрес" от 2 апреля 2014 года в отношении Пантелева П.С. следует изменить и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда "адрес" от 2 апреля 2014 года в отношении Пантелева П.С. изменить.

Смягчить назначенное Пантелееву П.С. по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Кировского районного суда "адрес" от 2 апреля 2014 года в отношении Пантелеева П.С. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Пантелеева П.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин