Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-14796/2021[77-504/2022-(77-6476/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, защитника - адвоката Киселёвой Е.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Сафинова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Сафинова С.В, выслушав выступление прокурора Клековкиной К.В. об отмене судебного решения в части по доводам кассационного представления, защитника - адвоката Киселёвой Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г.Омска от 28 июня 2021 года

Поморцев Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по:

-п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, -ч.1 ст.306 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к 02 годам 01 месяцу лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года, с возложением приведённых в приговоре обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и 09 июля 2021 года вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора Сафинов С.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона.

Указывает, что Поморцев С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дежурной части "данные изъяты", будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил сотрудникам полиции о совершении неустановленным лицом в отношении него хищения денежных средств в сумме 35 000 рублей, о чём подал письменное заявление. Отмечает, что поводом для обращения Поморцева С.Н. и ФИО7 в правоохранительные органы послужило обнаружение последним факта хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 315 000 рублей, за совершение которого Поморцев С.Н. осуждён данным приговором по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ. С целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершённое им преступление Поморцев С.Н. сообщил ФИО7, а в последствии сотрудникам полиции в дежурной части "данные изъяты" о хищении неустановленным лицом принадлежащих ему денежных средств в сумме 35 000 рублей, подав об этом одновременно с ФИО7 письменное заявление. Проведённым непосредственно после подачи заявления о преступлении в дежурной части "данные изъяты" сотрудниками полиции личного досмотра Поморцева С.Н, в ходе которого обнаружены похищенные им денежные средства в сумме 315 000 рублей. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у Поморцева С.Н. умысла на привлечение к уголовной ответственности конкретного лица, фактически он преследовал лишь цель отвести от себя подозрения в совершении преступления и самому избежать уголовной ответственности. Полагает, что в действиях Поморцева С.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку заведомо ложные показания Поморцева С.Н. и его заявление в правоохранительный орган о совершении в отношении него аналогичного преступления другим лицом, являлись способом защиты от обвинения. Просит приговор суда в части осуждения Поморцева С.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Поморцев С.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере; за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поморцев С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Виновность осуждённого Поморцева С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Поморцева С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.

Юридическая квалификация действий Поморцева С.Н. по п."в" ч.3 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ является правильной.

Несостоятельными являются доводы представления о том, что осуждение Поморцева С.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ является незаконным, так как в его действиях отсутствует состав данного преступления.

Судом установлено, что Поморцев С.Н. сообщил в органы полиции заведомо для него ложные сведения о мнимом преступлении - хищении денежных средств в сумме 35 000 рублей, с целью сокрытия обстоятельств ранее им совершённого преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года N1818-О, наделение гражданина правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможность реализации данного права незаконными, в том числе преступными, средствами. Иное противоречило бы конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Устанавливая ответственность за заведомо ложный донос, государство исполняет свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба, а также гарантировать надлежащий порядок осуществления правосудия.

Судом установлено, что Поморцев С.Н, заведомо зная, что его сообщение является ложным, осознавая, что оно нарушает нормальное функционирование органа дознания и предварительного следствия, обратился в пункт полиции и сообщил о хищении у него денежных средств, где достоверно зная об отсутствии факта хищения денежных средств, а также, что его заявление о совершении преступления является ложным, предупреждённый сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сделал сообщение о совершённом преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, то есть о совершении преступлении, события которого в действительности не было.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, квалификация действий Поморцева С.Н. является правильной.

В Определении от 04 апреля 2013 года N661-О Конституционный Суд РФ отметил, что в случае заведомо ложного доноса о совершении преступления виновный посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя её достоинство, следовательно, такие действия, хотя и предпринятые в качестве инструмента своей защиты, не могут рассматриваться как допустимые.

Факт заведомо ложного доноса со стороны Поморцева С.Н. о совершении преступления установлен.

Доводы представления о действиях Поморцева С.Н. совершённых в рамках самозащиты по делу, возбуждённому по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, не основаны на законе. Согласно ст.ст.46, 47 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый имеет права защищаться любыми средствами и способами, не запрещёнными законом. Защита от обвинения в совершении одного преступления путём совершения другого преступления не является способом защиты, не запрещённым законом.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Поморцевым С.Н. преступлений, место, время, способ их совершения, форма вины осуждённого, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

При разрешении вопроса о наказании осуждённому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначив справедливое наказание.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и, которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора в отношении Поморцева С.Н. с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Омска от 28 июня 2021 года в отношении осуждённого Поморцева Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Сафинова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова