Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-27077/2021[88а-2892/2022-(88а-25044/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 6 декабря 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 года по административному делу N 2а-3522/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к руководителю Следственного отдела по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного Комитета России по Алтайскому краю Комиссарову Дмитрию Валерьевичу, Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю о признании ответа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к руководителю Следственного отдела по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного Комитета России по Алтайскому краю Комиссарову Дмитрию Валерьевичу, Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю о признании незаконным ответа на обращение от 27 ноября 2020 года N; возложении обязанности на указанное должностное лицо принять по его заявлению предусмотренное законом процессуальное решение и уведомить о таковом в надлежащей форме; возложении на лицо, осуществляющее контроль за исполнением приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" обязанности по осуществлению контроля за исполнением данного нормативного правового акта на территории Алтайского края.

В обоснование требований указал, что оспариваемым письмом его сообщение о преступлении перенаправлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю без принятия процессуального решения, чем нарушены его права на подачу заявления и получение на него ответа.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца, указывая на существенные нарушение судами норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не обеспечив его участие в судебном заседании.

Считает, что суды проигнорировали правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", не применив к спорным правоотношения положения статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, поскольку нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае не применимы.

Полагает, что оспариваемый ответ противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 октября 2020 года N 2547-О. Считает, что его заявление о преступлении не было зарегистрировано, что свидетельствует об укрывательстве преступления и влечет наступление уголовной ответственности по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Гусейнов Э.А, участие которого в судебном заседании суда кассационной инстанции было обеспечено посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок судебного заседания, в том числе после объявления ему замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до его окончания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

16 ноября 2020 года Гусейновым Э.А. подано заявление в Следственный отдел по Центральному району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю о возбуждении уголовного дела в отношении администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по факту порчи его имущества, причинения психических и нравственных страданий, неисполнения полномочий и злоупотребления ими.

27 ноября 2020 года руководителем СО по Центральному району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю заявление Гусейнова Э.А. направлено для рассмотрения в УФСИН России по Алтайскому краю, поскольку оно не содержит конкретных данных о совершенных или совершаемых преступных действиях сотрудников органов УФСИН в отношении заявителя, в связи с чем установленные частью 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для регистрации и проведении процессуальной проверки отсутствуют.

23 декабря 2020 года первым заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю Гусейнову Э.А. дан ответ N, из которого следует, что действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю при досмотре 12 ноября 2020 года передачи заключенному Гусейнову Э.А. от гражданки ФИО6, а также других передач, поступивших на его имя за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, соответствуют действующему законодательству.

Полагая незаконным ответ руководителя СО по Центральному району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю от 27 ноября 2020 года на заявление Гусейнова Э.А. о совершенных преступлениях, последний обратился в суд.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что поданное Гусейновым Э.А. заявление не является сообщением о преступлении, а указывает на незаконность действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, исходил из того, что оспариваемый ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, является мотивированным, и совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным, как и факт нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца судом, не установлены.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности по осуществлению контроля за исполнением приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, суд исходил из того, что в силу подпунктов 2, 3, пункта 6 Положения о Следственном Управлении Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации 15 февраля 2021 года, СУ СК России по Алтайскому краю осуществляет постоянный текущий контроль за деятельностью всех территориальных следственных отделов и их должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В частности, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (статья 17 Закона о содержании под стражей).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции Следственного комитета Российской Федерации, его организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", частью 1 статьи 11 которого предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 той же статьи).

Частями 4-5 данной статьи предусмотрено, что ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд. В случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение.

Единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации установлен Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 72.

Согласно пункту 5 Инструкции, сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее - книга).

Пунктом 20 Инструкции предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуального кодекса оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Согласно частям 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, закреплены в статьях 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, действия административного ответчика по рассмотрению заявления Гусейнова Э.А. от 16 ноября 2020 года положениям Федерального закона N 59-ФЗ не противоречат и в полной мере согласуются с положениями Инструкции, и поскольку в обращении от 16 ноября 2020 года Гусейнов Э.А. выражает несогласие с действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а указание на конкретные факты совершенного преступления в нем отсутствуют, в связи с чем судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходили из того, что административным ответчиком обязанность по рассмотрению обращения Гусейнова Э.А. исполнена в порядке, определенном законом, с соблюдением установленных сроков, и оспариваемый ответ прав Гусейнова Э.А не нарушает.

С учетом того, что в силу нормативного указания СУ СК России по Алтайскому краю осуществляет постоянный текущий контроль за деятельностью всех территориальных следственных отделов и их должностных лиц, отказ в удовлетворении требований в части возложения обязанности по осуществлению контроля за исполнением административным ответчиком Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, также является обоснованным.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов судебных инстанций.

Доводы кассатора о нарушении судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что о месте и времени проведения судебного заседания Гусейнов Э.А. был извещен надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не заявлял, для суда же обязанности по организации такого участия без ходатайства лица, участвующего в деле, законом не предусмотрено.

Доводам кассационной жалобы о необоснованном неприменении административным ответчиком при разрешении его сообщения о преступлениях положений статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, данные доводы правомерно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи