Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21048/2021[88-19766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вульферт С.В, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0005-01-2020-003663-72 по иску Голубкиной Людмилы Петровны к научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" публичное акционерное общество о взыскании денежных средств, третьи лица - Гребенщиков Антон Геннадьевич, Чернявский Владимир Исаакович, Гиберт Корней Корнеевич

по кассационной жалобе Голубкиной Людмилы Петровны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 31 марта 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вульферт С.В, пояснения Голубкиной Л.П. и ее представителя Макарьева В.Ф, действующего по доверенности от 06 августа 2020 г, судебная коллегия

установила

Голубкина Л.П. обратилась с иском к НПО "ЭЛСИБ" ПАО о взыскании авторского вознаграждения за использование патентов изобретений и полезных моделей N от 02.07.2009, N от 18.08.2010, N от 21.12.2009, N от 04.02.2010 при выпуске в 2018 году продукции N - 1 штука в размере 2 659 323, 96 руб, а также 46 103, 16 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 18.11.2020, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником Новосельцева М.С. по завещанию, в связи с чем, имеет право на получение авторского вознаграждения, причитающегося наследодателю, как автору изобретений по патентам, перечисленным в свидетельства о праве на наследство.

При оформлении наследства, НПО "ЭЛСИБ" ПАО информировало нотариуса о том, что Новосельцев М.С. является соавтором четырех патентов на изобретения и полезные модели: N от 02.07.2009, N от 18.08.2010, N от 21.12.2009, N от 04.02.2010, вознаграждение за использование патентов и выпускаемой продукции за 2018 году он не получал.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 31 марта 2021 г. исковые требования Голубкиной Л.П. удовлетворены частично, с НПО "ЭЛСИБ" ПАО взыскано авторское вознаграждение за использование патентов изобретений и полезных моделей N от 02.07.2009, N от 18.08.2010, N от 21.12.2009, N от 04.02.2010 при выпуске в 2018 году продукции N- 1 штука в размере 7 104 руб, 231 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.03.2021, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения; с НПО "ЭЛСИБ" ПАО взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 июля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голубкина Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных без учета положений норм гражданского права о наследовании и определения порядка выплаты авторского вознаграждения в случае отсутствия между сторонами договора. Кроме того, судами неверно определен период выплаты вознаграждения, а следовательно, неверно произведён расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу от НПО "ЭЛСИБ" ПАО поступили письменные возражений с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из установленных судами обстоятельств следует, что с 01.12.2009 по 01.11.2010 Новосельцев М.С. работал в НПО "ЭЛСИБ" ПАО в должности генерального конструктора - руководителя научно-технического центра, 01.07.2000 переведен на должность генерального конструктора в подразделение генерального конструктора технической дирекции, 01.11.2010 уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Новосельцев М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждено, что НПО "ЭЛСИБ" ПАО является патентообладателем:

- на полезную модель N "Электрическая машина с многоструйным газовым охлаждением", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 27.10.2009, срок действия истекает 02.07.2019, приоритет полезной модели 02.07.2009. Авторы: Гиберт К.К, Новосельцев М.С, Чернявский В.И, Гребенщиков А.Г.;

- на полезную модель N "Синхронная электрическая машина", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 10.06.2010, срок действия истекает 04.02.2020; приоритет полезной модели 04.02.2010. Авторы: Гиберт К.К, Новосельцев М.С, Чернявский В.И, Гребенщиков А.Г.;

- на полезную модель N "Статор необмотанный электрической машины", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 20.01.2011, срок действия истекает 18.08.2020, приоритет полезной модели 18.08.2010. Авторы: Новосельцев М.С, Чернявский В.И.;

- на полезную модель N "Неявнополюсный ротор синхронной электрической машины", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 27.01.2011, срок действия истекает 21.12.2029, приоритет полезной модели 21.12.2009. Авторы: Гиберт К.К, Новосельцев М.С, Чернявский В.И, Гребенщиков А.Г.

Наследником имущества Новосельцева М.С. является супруга Голубкина Л.П, наследство состоит из права на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающиеся наследодателю - соавтору служебного изобретения и служебной полезной модели указанных выше.

За использование патентов в выпускаемой НПО "ЭЛСИБ" ПАО продукции за 2018 Новосельцеву М.С. вознаграждение не выплачивалось в связи со смертью.

Обращаясь с иском Голубкина Л.П, произвела расчет размера причитающегося вознаграждения на основании Постановления Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 "Об утверждении Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", затем при уточнении исковых требований на основании Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", который составил 2 705 427, 12 руб.

Возражая на иск, ответчик указывал на необходимость принимать во внимание Положение о порядке выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ на предприятии НПО "ЭЛСИБ" ОАО, утвержденным приказом N 378 от 25.06.2014, а также учитывать ранее заключенные договоры с Новосельцевым М.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение технико-экономической экспертизы ФГБОУВО "НГТУ", руководствуясь статьями 395, 1246, 1345, 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя размер авторского вознаграждения за использование патентов изобретений и полезных моделей N от 02.07.2009, N от 18.08.2010, N от 21.12.2009, N от 04.02.2010 при выпуске в 2018 году продукции СДР-6-6300-2УХЛ4- 1 штука, руководствовался Положением о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ на предприятии НПО "ЭЛСИБ" ОАО, утвержденным приказом N 378 от 25.06.2014.

Определяя период начисления процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции исходил даты получения требования 22.06.2020 и предоставленного срок для выплаты в три дня.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Как установлено пунктом 2 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права (абзац 5 пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, наследник вправе принимать участие в определении размера авторского вознаграждения при заключении соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер вознаграждения выплачиваемого работодателем, получившим патент на служебное изобретение, определяется договором, а в случае спора - судом по правилам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае создания изобретения, полезной модели или промышленного образца несколькими работниками в соавторстве размер вознаграждения определяется отдельно для каждого соавтора, в том числе исходя из его вклада в полученный результат.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 222-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 5, согласно которому Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать не только минимальные ставки, но и порядок, сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (вступил в силу с 03.08.2013 г.).

Как установлено пунктом 5 статьи 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого же Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 были утверждены "Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", пунктом 3 которого было предусмотрено, что за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Действие Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения (абзац 2 пункта 1).

В соответствии с пунктом 7 Правил в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Указанные Правила действовали до 01 января 2020 г, до принятия Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", которыми установлены ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (далее - вознаграждение) при отсутствии соглашения сторон.

Суд первой инстанции определяя размер авторского вознаграждения на основании существующего Положения о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ на предприятии НПО "ЭЛСИБ" ОАО, утвержденным приказом N 378 от 25.06.2014, определяющее вознаграждение за использование изобретения, полезной модели в размере 1% от доли прямых затрат реализованной продукции, приходящейся на данный патент, исходил из того, что указанное Положение являлось частью заключаемых с работниками НПО "ЭЛСИБ" ОАО договоров на выплату авторского вознаграждения, в том числе с Новосельцевым М.С. с 2014 г. по 2018 г, который данное Положение при жизни не оспаривал.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, включение в гражданско-правовой договор любого условия, в том числе определение размера авторского вознаграждения на основании положения, утвержденного на предприятии, является выражением соответствующей воли.

Между тем, сторонами договор об условиях и порядке выплаты авторского вознаграждения за спорный период, в том числе наследодателем, не заключен и, истец, принимая во внимание исковое заявление и уточнение к нему, не обращался с требованием урегулировать разногласия при заключении договора о выплате вознаграждения в части определения цены договора по правилам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, его требования были основаны на факте не достижения сторонами соглашения относительно размера авторского вознаграждения за использование объекта интеллектуальных прав в 2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность патентообладателя по выплате вознаграждения возникает по каждому факту его использования, судами следовало дать правильную юридическую квалификацию возникшему спору. Обосновать невозможность применения к спорным правоотношениям, с учетом заявленных истцом требований Правил выплаты вознаграждения, утвержденных Постановлением Правительства.

Кроме того, заслуживает внимание довод кассационной жалобы о периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как вступление наследника в спорные правоотношения, не изменяет сроки выплаты авторского вознаграждения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

В этом случае следует определить, установлен ли законом или договором срок исполнения такого обязательства, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем решение суда первой инстанции требованиям вышеуказанных норм права не соответствует.

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда, проверявшей законность решения суда, указанные нарушения устранены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

кассационную жалобу Голубкиной Людмилы Петровны удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 июля 2021 г, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О.Нестеренко

А.С. Сулейманова