Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-23091/2021[88-1475/2022-(88-23610/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 19RS0001-02-2020-001211-26 по иску ООО "Траст" к Метелкину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Метелкина Дмитрия Евгеньевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2021 г.

установила:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 г. удовлетворен иск ООО "Траст" к Метелкину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что о состоявшемся судебном решении узнал только 16 апреля 2021 г, при этом со 2 февраля 2015 г. до настоящего времени проживает с семьей по адресу: "адрес", о чем неоднократно уведомлял первоначального кредита, кроме того, при внесении платежей по кредиту через кассу банка сотрудники неоднократно снимали копии его паспорта со сведениями о новом месте регистрации. Полагает, что при уступке права требования банк обязан был сообщить новому кредитору данные сведения. Между тем в исковом заявлении ООО "ТРАСТ", возможно умышленно, указан его прежний адрес - "адрес", по которому перед подачей иска в суд направлена копия искового заявления. Судебные извещения, направляемые по фактическому месту жительства в "адрес", не были получены им ввиду работы в тот период вахтовым методом за пределами региона, при этом полномочия на получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, третьим лицам им не передавались, поскольку копию искового заявления с приложением от ООО "ТРАСТ" не получал и о судебном споре не знал.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2021 г, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Метелкин Д.Е. просит судебные постановления отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о принятом решении узнал только 16 апреля 2021 г. Утверждает, что со 2 февраля 2015 г. и по настоящее время он проживает с семьей по адресу: "адрес", о чем неоднократно уведомлял первоначального кредита. В период с 2015 года по 2019 года он осуществлял платежи по кредиту через кассу банка и сотрудники снимали копии его паспорта со сведениями о новом месте регистрации. Полагает, что при уступке права требования банк обязан был сообщить новому кредитору данные сведения. О состоявшейся переуступке права требования он не извещался. Утверждает, что копию искового заявления с приложением от ООО "Траст" не получал и о судебном споре не знал.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 г. удовлетворен иск ООО "Траст" к Метелкину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 г, мотивированное решение суда составлено 28 августа 2020 г, месячный срок его обжалования истекал 28 сентября 2020 г.

Копия решения суда от 31 августа 2020 г. была направлена ответчику по адресу: "адрес", указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, а также по адресу регистрации ответчика с 10 февраля 2018 г.: "адрес", запрошенному судом первой инстанции в отделе адресно-справочной работы УФМС России по "адрес". Судебные отправления возвращены в суд с отметкой о невручении за истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена ответчиком в адрес суда 15 мая 2021 г, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 г, суд, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителем за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом уважительные причины пропуска на подачу апелляционной жалобы, не представлены.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, указав также, что ответчик, допустивший нарушение принятых обязательств (что им самим не оспаривается), должен был предполагать обращение кредитора (нового кредитора) в суд, при этом информация о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, его движении, дате и времени судебных заседаний является общедоступной и размещена на официальном сайте Абаканского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы Метелкина Д.Е. о том, что со 2 февраля 2015 г. и по настоящее время он проживает с семьей по адресу: "адрес", о чем неоднократно уведомлял первоначального кредитора, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку сведений об изменении адреса пребывания ни кредитору (новому кредитору), ни суду первой инстанции сообщено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, не принявшего мер к организации ознакомления с ней в случае проживания в ином месте.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что судом первой инстанции был самостоятельно запрошен новый адрес регистрации ответчиков. Согласно телефонограммы полученной от специалиста отдела адресно-справочной работы УФМС России по "адрес", Метелкин Д.Е. с 10.02.2018 зарегистрирован по адресу: "адрес". По данному адресу судом была направлена копия решения суда. Однако конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения суда в месячный срок со дня получения его копии не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Метелкина Д.Е. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева