Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-25475/2021[88-1245/2022-(88-23372/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2225/2021, УИД 54RS0006-01-2020-015407-95 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Приобье" к Талановой Светлане Николаевне о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Приобье" на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Приобье" (далее - СНТ "Приобье") обратилось в суд с иском к Талановой Светлане Николаевне о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований СНТ "Приобье" указало, что Таланова С.Н, будучи незаконно избранной председателем правления СНТ "Приобье", имела право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Приобье", а также получила доступ к находящимся на счёте СНТ "Приобье" денежным средствам.

С 1 октября 2017 г. Таланова С.Н. незаконно перестала производить выплату заработной платы работникам СНТ "Приобье" бухгалтеру Кузнецовой З.Т. и сторожу Матюхову М.И, а затем незаконно расторгла с ними трудовые договоры, не произведя с работниками окончательный расчёт.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2018 г. по делу N 2-170/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 августа 2018 г, решение правления СНТ "Приобье" от 2 июля 2017 г. об избрании Талановой С.Н. председателем правления СНТ "Приобье" признано недействительным в силу его ничтожности.

В связи с незаконным увольнением, незаконной невыплатой заработной платы Кузнецова З.Т. и Матюхов М.И. обратились в Колыванский районный суд Новосибирской области с исками к СНТ "Приобье" о восстановлении на работе, признании недействительными приказов об увольнении и взыскании заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 2-23/2019 частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой З.Т. и Матюхова М.И, признаны недействительными приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с Кузнецовой З.Т. и с Матюховым М.И, они были восстановлены на работе в ранее занимаемых должностях. С СНТ "Приобье" в пользу Кузнецовой З.Т. взыскана задолженность по заработной плате с 1 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 13 793 рубля, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 210 рублей 09 копеек, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 252 277 рублей 20 копеек, в пользу Матюхова М.И. взыскана задолженность по заработной плате с 1 октября 2017 г. по 13 ноября 2017 г. в размере 23 809 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 493 рубля 56 копеек, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 308 668 рублей 80 копеек. Кузнецова З.Т. и Матюхов М.И. получили исполнительные листы и предъявили их ко взысканию.

Определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2019 г. с СНТ "Приобье" взысканы судебные расходы - затраты на оплату услуг представителя по 38 000 рублей в пользу Матюхова М.И. и Кузнецовой З.Т.

Платёжным поручением N от 5 августа 2020 г. СНТ "Приобье" перечислило 38 000 рублей, взысканных в пользу Матюхова М.И, на депозитный счёт ОСП по Колыванскому району.

Платёжным поручением N от 12 августа 2020 г. СНТ "Приобье" перечислило Кузнецовой З.Т. 38 000 рублей.

СНТ "Приобрье" считает, что незаконными действиями (бездействием) ответчика Талановой С.Н. по невыплате работникам заработной плате и их увольнению СНТ "Приобье" причинён материальный вред, состоящий из взысканных с СНТ "Приобье" сумм денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов, в размере 3 210, 09 рубля + 5 493, 36 рубля + 38 000 рублей + 38 000 рублей = 84 703, 45 рубля.

На основании изложенного, СНТ "Приобъе" просило взыскать с Талановой С.Н. в счёт возмещения материального ущерба 84 703 рубля 45 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, в сумме 2 742 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г, в удовлетворении требований СНТ "Приобье" к Талановой С.Н. о взыскании ущерба отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, СНТ "Приобье" просит отменить решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причинённого ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причинённого организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьёй 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьёй 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьёй 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого, необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причинённых его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесённых убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2014 г. собранием уполномоченных СНТ "Приобье" принято решение об избрании Шиленкова В.В. председателем правления и об избрании правления в составе: Луцевич А.В, Саморуков Н.В, Бородихин Н.Н, Таланова С.Н, Пугачева ГА, Демешко А.Ю, Синюгин Ю.Л, Белов А.В.

Решением правления СНТ "Приобье" от 2 июля 2012 г. председателем правления товарищества была избрана Таланова С.Н.

10 июля 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Талановой С.Н, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Приобье".

31 октября 2017 г. Талановой С.Н, действующей как председатель правления СНТ "Приобье", подписан приказ N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Кузнецовой З.Т. на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

13 ноября 2017 г. Талановой С.Н, действующей как председатель правления СНТ "Приобье", подписан приказ N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Матюхова М.И. на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-170/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 августа 2018 г, решение правления СНТ "Приобье" от 2 июля 2017 г. об избрании Талановой С.Н. председателем правления СНТ "Приобье" признано недействительным в силу его ничтожности.

Кузнецова З.Т. и Матюхов М.И. обратились в Колыванский районный суд Новосибирской области с исками к СНТ "Приобье" о восстановлении на работе, признании недействительными приказов об увольнении и взыскании заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-23/2019 частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой З.Т. и Матюхова М.И. Признан недействительным приказ N от 31 октября 2017 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Кузнецовой З.Т. на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подписанный председателем СНТ "Приобье" Талановой С.Н. Кузнецова З.Т. восстановлена на работе в СНТ "Приобье" в должности бухгалтера с 1 ноября 2017 г. С СНТ "Приобье" в пользу Кузнецовой З.Т. взыскана задолженность по заработной плате с 1 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 13 793 рубля, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 210 рублей 09 копеек, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 252 277 рублей 20 копеек. Признан недействительным приказ N от 13 ноября 2017 г. о расторжении трудового договора с Матюховым М.И. на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подписанный председателем СНТ "Приобье" Талановой С.Н. Матюхов М.И. восстановлен на работе сторожем в СНТ "Приобье" с 14 ноября 2017 г. С СНТ "Приобье" в пользу Матюхова М.И. взыскана задолженность по заработной плате с 1 октября 2017 г. по 13 ноября 2017 г. в размере 23 809 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 493 рубля 56 копеек, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 308 668 рублей 80 копеек.

Кузнецова З.Т. и Матюхов М.И. получили исполнительные листы и предъявили их ко взысканию.

Кроме того, определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2019 г. с СНТ "Приобье" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 38 000 рублей в пользу Матюхова М.И. и Кузнецовой З.Т.

Платёжным поручением N от 5 августа 2020 года СНТ "Приобье" перечислило 38 000 рублей, взысканных в пользу Матюхова М.И, на депозитный счёт ОСП по Колыванскому району.

Платёжным поручением N от 12 августа 2020 г. СНТ "Приобье" перечислило Кузнецовой З.Т. 38 000 рублей.

Взысканные и оплаченные суммы в размере 84 703 рубля 45 копеек (компенсация за задержку выплат и судебные расходы) СНТ "Приобье" считает своими убытками, в связи с чем обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая СНТ "Приобье" в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Талановой С.Н. ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок и условия привлечения руководителя организации к материальной ответственности, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, на основании установленных обстоятельств, пришёл к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика спорных выплат, произведённых истцом, не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что взыскание с руководителя организации, принявшего решение об увольнении, денежных средств, выплаченных незаконно уволенным работникам, законодательством не предусмотрено, а действия ответчика, издавшего приказы об увольнении работников, впоследствии восстановленных на работе, не могут быть признаны противоправными в той мере, в которой это необходимо для возложения на него полной материальной ответственности на основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплата предусмотренных положениями статей 142, 234, 236, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда как мера имущественной ответственности работодателя перед работником за допущенное нарушение трудовых прав, равно как и выплата судебных издержек, не могут рассматриваться как прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, и соответственно, не могут быть переложены полностью или частично на другое лицо.

Также суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецова З.Т. и Матюхов М.И. обратились в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав после того, как решением суда решение правления СНТ "Приобье" от 2 июля 2017 г. об избрании Талановой С.Н. председателем правления СНТ "Приобье" было признано ничтожным. При этом СНТ "Приобье" при рассмотрении требований Кузнецова З.Т, Матюхова М.И. исковые требования данных работников не признало.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы СНТ "Приобье" о том, что незаконными действиями (бездействием) Талановой С.Н. по невыплате работникам заработной платы и их увольнению СНТ "Приобье" причинён прямой действительный ущерб в виде взысканных с СНТ "Приобье" сумм денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом проверки судебных инстанций, и им судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт противоправного поведения Талановой С.Н. как руководителя, недобросовестность или неразумность её действий и причинную связь между исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и заявленным размером ущерба, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных выплат.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ для отмены принятых по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Приобье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи