Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26466/2021[88-1873/2022-(88-24015/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-306/2021 (УИД 75RS0013-01-2021-000281-70) по иску Плюсниной Нины Николаевны к Государственному учреждению здравоохранения "Карымская центральная районная больница" о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных расходов, возложении обязанности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Плюсниной Нины Николаевны на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плюснина Нина Николаевна (далее - Плюснина Н.Н, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Карымская центральная районная больница" (далее - ГУЗ "Карымская центральная районная больница", ответчик) о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных расходов, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Плюснина Н.Н. с 12 сентября 1978 г. работает в ГУЗ "Карымская центральная районная больница", в настоящее время в должности медицинского регистратора.

С ноября 2020 года выплата заработной платы Плюсниной Н.Н. производится в меньшем размере, с доплатой до уровня минимального размера оплаты труда, куда включены оклад, районный коэффициент 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж 30%, северная надбавка 30%, иные стимулирующие выплаты, что, по мнению истца, является незаконным.

Плюснина Н.Н. полагает, что такие доплаты как: за медицинский стаж 30%, повышающий коэффициент 35%, районный коэффициент 40%, доплата за выслугу лет (процентная надбавка за непрерывный стаж работы) 30%, должны начисляться на оклад. При этом оклад должен быть не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Плюснина Н.Н. просила суд взыскать не доначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 31711, 66 руб.; возложить на ответчика обязанность с даты вынесения решения, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее доплаты за медицинский стаж, повышенного коэффициента, районного коэффициента, процентной надбавки за непрерывный стаж работы; взыскать с ответчика моральный вред в размере 25000 руб, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 108, 60 руб. и расходов на копирование документов в размере 240 руб.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 г. исковые требования Плюсниной Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2021 г. решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плюснина Н.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанциине явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно частям 1 - 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях, должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2020 г. установлен в размере 12 130 рублей в месяц.

Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2021 г. установлен в размере 12 792 рублей в месяц.

Согласно пункта 4.35 Регионального трехстороннего соглашения о минимальной заработной плате в Забайкальском крае N40-Д/СГ-2 от 1 августа 2018 г, работодатели обеспечивают выплату заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившим норму труда, не ниже установленного федеральным законом МРОТ с применением сверх минимального размера оплаты труда компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях, составлявшего в 2020г. - 20 621 руб, с учетом районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае (30%), не действующего в 2021 г.

Выплата минимальной заработной платы осуществляется с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При исчислении размера заработной платы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П, не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С момента провозглашения вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.

Следовательно, в силу конституционно-правового смысла нормативных положений, выявленного в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка являются компенсационными выплатами, обусловленными работой в неблагоприятных климатических условиях, и не включаются в состав минимального размера оплаты труда.

Из смысла вышеназванных норм следует, что не менее МРОТ должна быть месячная заработная плата (а не оклад или тарифная ставка) работника, отработавшего месячную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом МУЗ "Карымская центральная районная больницы" от 12 сентября 1978 г. Плюснина Н.Н. принята на работу санитаркой поликлиники с 12 сентября 1978 г, приказом от 1 октября 2015 г. переведена с должности специалиста по выписке больничных листов поликлинического отделения медицинским регистратором там же.

9 января 2018 г. ГУЗ "Карымская центральная районная больница" и Плюснина Н.Н. заключили трудовой договор, согласно которому истец принята на работу медицинским регистратором в поликлиническое отделение ГУЗ "Карымская центральная районная больница". Пункт 4 Договора предусматривает оплату труда: 29 796, 93 руб, в том числе компенсационного характера: должностной оклад 4 433 руб, компенсационные выплаты: 30% стаж работы в ЗК, 40% районный коэффициент; стимулирующие выплаты: 30% медицинский стаж, 20 000 руб. стимулирующие выплаты. Режим работы 39 часов в неделю.

Дополнительным соглашением о размерах стимулирующих надбавок от 18 ноября 2020 г. с 1 октября 2020 г. установлена стимулирующая надбавка работникам, выплачиваемая за фактически отработанное время, в соответствии с методикой.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд первой инстанции исходил из системного толкования положений части 1 статьи 129, части 1 статьи 133, статьи 133.1, статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, свыше которого подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы.

При этом суд указал, что действующим трудовым законодательством допускается установление тарифных ставок (окладов), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом МРОТ, в связи с чем признал неверным расчет исковых требований.

При этом размер оклада суд первой инстанции признал соответствующим нормам действующего законодательства, а также Постановления Правительства Забайкальского края от 30 июня 2014 г. N382 "О базовых окладах (базовых должностных окладах) базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников государственных учреждений Забайкальского края", раздел 3.2 "Профессиональная квалификационная группа "Средний медицинский и фармацевтический персонал"", которым установлен базовый должностной оклад по должности "Медицинский регистратор" 1 квалификационного уровня в размере 4 433 руб. в месяц, чему соответствует установленный ответчиком размер оклада истцу.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Установив, что заработная плата истца рассчитывается в соответствии с нормами права, регулирующими указанные отношения, в соответствии с условиями трудового договора и установленной работодателем системой оплаты труда, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что по смыслу указанных норм закона допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки на непрерывный стаж работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для оставления иска без движения не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не повлияли на законности судебных постановлений.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы отклоняется судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции как несостоятельный, так как оснований для назначения экспертизы судом обоснованно не установлено. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, которое реализуется исходя из обстоятельств по делу. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду. Между тем, вопросов, требующих специальных познаний в сфере бухгалтерского учета, судом не было установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плюсниной Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Гусев

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева