Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27391/2021[88-2626/2022-(88-24777/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-988/2021 (УИД: 38RS0030-01-2020-002617-54) по иску Гончаренко Юрия Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе представителя Гончаренко Юрия Ивановича - Щелкановой Елены Юрьевны на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гончаренко Юрий Иванович (далее - Гончаренко Ю.И, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Гончаренко Ю.И. указал, что 30 ноября 2015 г. обратился в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 10 декабря 2015 г. Гончаренко Ю.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не зачтены периоды работы Гончаренко Ю.И. с 31 октября 1990 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 9 января 1992 г. в должности водителя лесовозного автомобиля в кооперативе "Лесовоз", с 9 февраля 1993 г. по 16 марта 1993 г. в должности водителя на а/м в МГП "Ленкомплекс", с 28 февраля 1995 г. по 23 ноября 1995 г, с 12 ноября 1996 г. по 13 января 1997 г. водителем лесовозного автомобиля в ОАО "УИ ЛДЗ", с 19 марта 1999 г. по 26 марта 1999 г. водителем лесовозного автомобиля в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз", ввиду непредставления документов, подтверждающих занятость на промышленной заготовке леса в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Обращаясь с иском в суд, Гончаренко Ю.И. ссылался на то, что решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости является незаконным.

Гончаренко Ю.И, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать факт работы в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе и засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, периоды работы с 31 октября 1990 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 9 января 1992 г. в должности водителя лесовозного автомобиля в кооперативе "Лесовоз", с 9 февраля 1993 г. по 16 марта 1993 г. в должности водителя на а/м в МГП "Ленкомплекс", с 28 февраля 1995 г. по 23 ноября 1995 г, с 12 ноября 1996 г. по 13 января 1997 г. водителем лесовозного автомобиля на ОАО "УИ ЛДЗ", с 19 марта 1999 г. по 26 марта 1999 г. водителем автолесовозного автомобиля в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз", обязать пенсионный орган включить в страховой стаж периоды работы с 31 октября 1990 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 9 января 1992 г. в должности водителя лесовозного автомобиля в кооперативе "Лесовоз", с 9 февраля 1993 г. по 16 марта 1993 г. в должности водителя на а/м в МГП "Ленкомплекс", с 28 февраля 1995 г. по 23 ноября 1995 г, с 12 ноября 1996 г. по 13 января 1997 г. водителем лесовозного автомобиля на ОАО "УИ ЛДЗ", с 19 марта 1999 г. по 26 марта 1999 г. водителем автолесовозного автомобиля в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 ноября 2015 г.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Гончаренко Ю.И. отказано.

В кассационной жалобе представителем Гончаренко Ю.И. - Щелкановой Е.Ю. ставится вопрос об отмене решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Гончаренко Ю.И, представитель ответчика ОПФР по Иркутской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Илим Тимбер Идастри", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2015 г. Гончаренко Ю.И. обратился в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 10 декабря 2015 г. N Гончаренко Ю.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Бесспорный специальный стаж Гончаренко Ю.И, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на момент обращения в пенсионный орган составлял 10 лет 5 месяцев 3 дня, при требуемом - не менее 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж Гончаренко Ю.И. на момент обращения в пенсионный орган составлял - 29 лет 2 месяца 28 дней, при требуемом - не менее 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 24 года, в районах Крайнего Севера - 7 месяцев 18 дней.

УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды работы Гончаренко Ю.И. 31 октября 1990 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 9 января 1992 г. в должности водителя лесовозного автомобиля в кооперативе "Лесовоз", с 9 февраля 1993 г. по 16 марта 1993 г. в должности водителя на а/м в МГП "Ленкомплекс", с 28 февраля 1995 г. по 23 ноября 1995 г, с 12 ноября 1996 г. по 13 января 1997 г. водителем лесовозного автомобиля в ОАО "УИ ЛДЗ", с 19 марта 1999 г. по 26 марта 1999 г. водителем лесовозного автомобиля в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз" по мотиву того, что не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в промышленной заготовке древесины в лесозаготовительной организации; не представлены документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Из копии трудовой книжки следует, что Гончаренко Ю.И. 31 октября 1990 г. принят водителем лесовозного автомобиля в кооператив "Лесовоз" (приказ от 29 октября 1990 г. N), 9 января 1992 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ от 9 января 1992 г. N); 9 февраля 1993 г. принят водителем 3 класса на автомашину лесовозную в МГП "Ленкомплекс" (приказ от 9 февраля 1993 г. N), 16 марта 1993 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ от 16 марта 1993 г. N); 28 февраля 1995 г. принят водителем лесовоза в ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (приказ от 27 февраля 1995 г. N), 24 ноября 1995 г. переведен водителем автомобиля, 6 мая 1996 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ от 6 мая 1996 г. N); 12 ноября 1996 г. принят в автотранспортный цех водителем лесовозной машины 1 класса в ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (приказ от 11 ноября 1996 г. N), 13 января 1997 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ от 14 января 1997 г. N); 19 марта1999 г. принят водителем 1 класса на автолесовоз в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз" (приказ от 19 марта 1999 г. N), 26 марта 1999 г. уволен переводом в СПК "Совхозный лес" (приказ от 26 марта 1999 г. N).

Согласно справке, выданной 14 января 2016 г. ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод", Гончаренко Ю.И. работал на Усть-Илимском лесопильно-деревообрабатывающем заводе водителем лесовоза, водителем автомобиля с 28 февраля 1995 г. по 6 мая 1996 г, с 12 ноября 1996 г. по 13 января 1997 г. В отпуске по уходу за ребенком до 1, 5-3 лет, в учебных отпусках, в простоях не находился. В отпуске без сохранения заработной платы находился с 25 апреля 1996 г. по 6 мая 1996 г.

Согласно архивной справке, выданной 28 декабря 2015 г. администрацией муниципального образования "Усть-Илимский район", в документах архивного фонда МП "ДОН" и влившихся в него предприятий: МАП "Жилищно-коммунальное управление Усть-Илимского района" и МП "Усть-Илимский межхозяйственный лесхоз" за 1999 год имеются сведения о том, что Гончаренко Ю.И. с 19 марта 1999 г. принят водителем 1 класса на автомашину КАМАЗ 4310 лесовоз, с 26 марта 1993 г. уволен переводом в СПК "Совхозный лес".

Судами также установлено, что ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" 29 июня 2016 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО "Илим Тимбер Индастри". В ООО "Илим Тимбер Индастри" документы, подтверждающие занятость Гончаренко Ю.И. в период его трудовой деятельности на вывозке леса в едином технологическом процессе, в течение полного рабочего дня, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы Гончаренко Ю.И. в страховой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды работы включены в страховой стаж Гончаренко Ю.И. в бесспорном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гончаренко Ю.И. о признании факта работы в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе, суд первой инстанции исходил из того, что условия такой работы являются основанием для включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.

Разрешая исковые требования Гончаренко Ю.И. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы с 31 октября 1990 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 9 января 1992 г. в должности водителя лесовозного автомобиля в кооперативе "Лесовоз", с 9 февраля 1993 г. по 16 марта 1993 г. в должности водителя на а/м в МГП "Ленкомплекс", с 28 февраля 1995 г. по 23 ноября 1995 г, с 12 ноября 1996 г. по 13 января 1997 г. водителем лесовозного автомобиля на ОАО "УИ ЛДЗ", с 19 марта 1999 г. по 26 марта 1999 г. водителем автолесовозного автомобиля в МП "Усть-Илимский межхозлесхоз", суд первой инстанции установив, что не представлено доказательств, подтверждающих занятость Гончаренко Ю.И. и предприятий, в которых он работал, на промышленной заготовке древесины, а с 1 января 1992 г. в едином технологическом процессе лесозаготовок, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Часть 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции, действовавшей на момент обращения Гончаренко Ю.И. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусматривала, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "д" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273 от 24 апреля 1992 г.).

Списком N 273 от 24 апреля 1992 г. установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей на вывозке леса.

Из примечания к Списку N 273 от 24 апреля 1992 г. следует, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До утверждения Списка N 273 от 24 апреля 1992 г. льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

Разделом XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 от 22 августа 1956 г, предусмотрено, что право на назначение пенсии на льготных условиях имеют шоферы лесовозных автомобилей.

Таким образом, для включения в специальный стаж периодов работы Гончаренко Ю.И. с 24 апреля 1992 г. (дата начала действия Списка N 273 от 24 апреля 1992 г.) необходимо документальное подтверждение выполнения им работы в должности водителя автомобиля на вывозке леса, при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, а до 24 апреля 1992 г. - в должности водителя лесовозных автомобилей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015), разделом II которых определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Между тем документы, выданные в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, уточняющие занятость истца в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком N 273 от 24 апреля 1992 г. и Списком N 2 от 22 августа 1956 г, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", истцом не представлены, в связи с чем, судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что специальный трудовой стаж Гончаренко Ю.И. подтвержден записями в трудовой книжке, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку возникновение права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" законодатель связывает не с любой работой в должности водителя лесовозной машины, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом, периоды такой работы должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить занятость истца и предприятия в едином технологическом процессе, в промышленной заготовке древесины, условия его работы в течение полного рабочего дня, является необоснованной и не может быть признана основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Нарушений принципов равноправия и состязательности сторон судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гончаренко Юрия Ивановича - Щелкановой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: