Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-99/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-99/2022-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Пака В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" Хабаровского края от 4 июня 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 июля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" Хабаровского края от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 июля 2021 года, индивидуальный предприниматель Пак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Пак В.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП (здесь и далее приведены нормы, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" к гражданам Российской Федерации указанной категории отнесены в том числе лица, замещавшие включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25 сентября 2007 года N ММВ-7-4/754@ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В указанный перечень включена должность главного государственного налогового инспектора в инспекции Федеральной налоговой службы по районам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района города Хабаровска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности индивидуального предпринимателя Пака В.В, в ходе которой установлено, что с мая по октябрь 2018 года ФИО6 замещала должность федеральной государственной гражданской службы в ИФНС России по Центральному району города Хабаровска. На основании приказа от 17 июня 2019 года N-л/с Грошева Ю.В. принята на должность диспетчера к индивидуальному предпринимателю Паку В.В. Уведомление индивидуальным предпринимателем Паком В.В. о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО5 направлено в ИФНС по Центральному району города Хабаровска 17 февраля 2020 года, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ 10-дневного срока.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законодательством о противодействии коррупции срока уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Пака В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, совершенного должностным лицом 28 июня 2019 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года (л.д.4); трудовым договором от 17 июня 2019 года (л.д.12), уведомлением о заключении трудового договора от 17 февраля 2020 года (л.д. 19), приказом о приеме на работу от 17 июня 2019 года (л.д.65), выпиской из ЕГРИП (л.д.69), копией трудовой книжки Грошевой Ю.В. (л.д.98) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо, если иное не установлено КоАП РФ.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Пака В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки на предыдущих инстанциях, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

При этом судами в судебных актах подробно проанализированы непосредственно исследованные доказательства, позволившие отклонить доводы защиты об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности лица состава вмененного в вину административного правонарушения.

Судами правильно применены нормы законодательства, подлежащего применению к сложившимся правоотношениям, и верно указано на то, что письмо и.о. начальника ИФНС России по Центральному району города Хабаровска от 28 февраля 2020 года N03-1-69/03878 о том, что в должностные обязанности Грошевой Ю.В. не входили отдельные функции государственного управления в отношении индивидуального предпринимателя Пака В.В. (л.д.24), правильности состоявшихся по делу выводов не опровергает.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Таким образом, доводы жалобы состоявшиеся по делу выводы не опровергают и каких-либо неустранимых сомнений по делу не порождают.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Паку В.В. в минимальном размере санкции статьи 19.29 КоАП РФ, устанавливающей наказание для должностных лиц.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ нижестоящими судами не установлено обоснованно.

Выводы судей об отсутствии по делу оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с приведением правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обязывающей учитывать характер совершенного правонарушения, являются правильными и доводами жалобы не опровергаются.

Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Пака В.В. вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" Хабаровского края от 4 июня 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 июля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пака В.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева