Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-11559/2021[88-650/2022-(88-11521/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкиной Инны Витальевны к областному государственному автономному учреждению "Спортивная школа "Сахалин" о взыскании выплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплат, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тишкиной Инны Витальевны

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя Тишкиной И.В. Тихомирова А.А, представителя областного государственного автономного учреждения "Спортивная школа "Сахалин" Ким Д.Х, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Южно-Сахалинский городским судом Сахалинской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишкина И.В. обратилась в суд с иском к областному государственному автономному учреждению "Спортивная школа "Сахалин" (далее - ОГАУ "СШ "Сахалин") о взыскании выплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплат, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 февраля 2018 года она приступила к выполнению своих обязанностей в должности тренера-преподавателя в ОГАУ "ФК "Сахалин" с установленной шестидневной рабочей неделей, выходной день - суббота. Пять дней в неделю: понедельник, вторник, четверг, пятница, воскресение, в соответствии с расписанием, установленным работодателем, проводила тренировки с воспитанницами, среда отводилась для работы с документами (методическая работа). Режим работы в трудовом договоре указан не был, но в соответствии с расписанием тренировки с детьми проводились в указанные дни с 09 до 12 часов и с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, а всего 6 часов в день. В соответствии с приказом ОГАУ "ФК Сахалин" от 5 июня 2018 года N 40-ОП работодателем на истца возложена обязанность осуществлять в тренировочные дни сопровождение воспитанниц на служебном транспорте от места сбора в г..Южно-Сахалинске до места проведения тренировок до СК "Олимпия-Парк", расположенного по адресу: Сахалинская область, 14 км Корсаковской трассы (Корсаковский р-н), а после тренировок - сопроводить обратно в г..Южно-Сахалинск. Время, затрачиваемое истцом для сопровождения детей до места проведения занятий и обратно, выходило за рамки рабочего времени и составляло ежедневно более двух часов в период 18 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года. На основании распоряжения Министерства образования Сахалинской области от 30 ноября 2018 года N 3.12-1247 "Об установлении квалификационной категории педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность в Сахалинской области", на основании аттестационной комиссии Министерства образования Сахалинской области от 27 ноября 2018 года истцу установлена высшая квалификационная категория сроком на 5 лет с 27 ноября 2018 года. Ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору только лишь 29 января 2019 года.

Коэффициент категории "высшая" (45%) начал учитываться при начислении заработной платы с марта 2019 года. С декабря 2018 года по февраль 2019 года этот коэффициент учтен не был.

Просила взыскать с ОГАУ "СШ "Сахалин" выплату за сверхурочную работу за период с 18 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме 1 303 200 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 62032 рубля 32 копейки, невыплаченную зарплату по коэффициенту 45% за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 5712 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 августа 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тишкина И.В. просит об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанции. Указывает, что в результате проверки, проведенной работниками государственной инспекции труда в Сахалинской области с 14.01.2020 по 10.02.2020, в действиях ОГАУ "СШ "Сахалин" был установлен ряд нарушений, среди которых установлен факт невыплаты истцу за сверхурочную работу по сопровождению групп в период с сентября по ноябрь 2019 года. Работодатель на протяжении всего времени нахождения истца в должности тренера-преподавателя в нарушение ст. 136 ТК РФ не извещал последнюю о составных частях заработной платы и не выдавал ей расчетные листы, они были получены ею в сентябре 2020 года после увольнения, после чего истца обнаружила, что за все время работы ей не были произведены выплаты за сверхурочную работу. Указывает, что оплата сверхурочной работы является частью заработной платы работника. Обязанность выполнить перерасчет невыплаченной части зарплаты и выплатить ее работнику сохраняется за работодателем до дня увольнения работника. Соответственно день, следующий за нем увольнения работника является началом отсчета срока давности обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец была уволена с должности тренера-преподавателя в ОГАУ "СШ "Сахалин" 27 августа 2020 года, в связи с чем считает, что срок обращения в суд истекает 27 августа 2021 года, и на дату 11 февраля 2021 года годичный срок не истек.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Истец в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что по требованиям о взыскании оплаты сверхурочной работы за исковой период с 18 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года, исчисляя по каждому месяцу отдельно, срок обращения в суд истек 11 января 2021 года, а по требованиям о взыскании доплаты за присвоение высшей категории с надбавкой 45 % - 1 марта 2020 года, при этом истец направила иск в суд 10 февраля 2021 года после истечения указанных сроков, не приведя уважительных причин пропуска срока, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указала на несостоятельность доводов истца о том, что отношения по выплате заработной платы носят длящийся характер и срок для обращения в суд начинает исчисляться с момента расторжения трудовых отношений, поскольку истец, получая ежемесячно заработную плату, не могла не знать о предполагаемом нарушении ее прав. Зная свой оклад, предусмотренный трудовым договором, получив заработную плату за месяц, истец имела возможность проверить правильность начисления и фактической оплаты ее труда. Доказательств того, что работодатель, в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, отказывал истцу в выдаче расчетных листов, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состояла в трудовых отношениях с ОГУ "Футбольный клуб "Сахалин" (в дальнейшем переименованное в ОГАУ "Спортивная школа "Сахалин) с 16 февраля 2018 года по 27 августа 2020 года в должности тренера - преподавателя.

В соответствии с трудовым договором от 16 февраля 2018 года выплата заработной платы производилась 2 раза в месяц, 15 числа расчетного месяца - за первую половину месяца и 1-го числа следующего за расчетным месяцем, за вторую половину месяца.

Приказом ОГАУ "ФК "Сахалин" от 5 июня 2018 года N-ОП установлены обязанности сопровождающих лиц при перевозках автобусами воспитанников ОГАУ "ФК "Сахалин", а приказом от 1 июля 2019 года N-ок установлена оплата за сверхурочную работу - за первые 2 часа работы в 1, 5 размере, за последующие часы - в 2-м размере с включением в полуторную и двойную оплату всех установленных надбавок и доплат, с учетом премий и компенсаций.

Истцом заявлены требования об оплате сверхурочной работы в период с 18.02.2018 по 31.12.2019.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что за разрешением индивидуального трудового спора по оплате за сверхурочную работу за период с 18.02.2018 по 31.12.2019 истец должна была обратиться до 11 января 2021 года, также принимая во внимание, что ответ ОГАУ "ФК "Сахалин" по вопросам отсутствия оплаты за сверхурочную работу Тишкина И.В. получила 10.12.2019, доказательств, подтверждающих, что срок пропущен по уважительным причинам и может быть восстановлен по основаниям, предусмотренным ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 29 января 2019 года пункт 4.1.7. раздела 4 "оплата труда" изложен в новой редакции: коэффициент категории (высшая) - 0, 45. Изменения вступают в силу с 1 февраля 2019 года.

Из расчетных листков следует, что за период с февраля 2018 года до ноября 2019 года оплата за сверхурочную работу не производилась; за декабрь 2018 года по февраль 2019 года оплата за категорию производилась с коэффициентом 25% (первая), а с марта 2019 года - 45% (высшая).

Принимая во внимание, что Тишкина И.В. обратилась в суд 10 февраля 2021 года с исковыми требованиями о взыскании доплаты с надбавкой 45 % за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, который истек в марте 2020 года, и наличии оснований для вынесения судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что правоотношение носит длящийся характер судебной коллегией отклоняются. В силу п. 56. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем из материалов дела следует, что в период с февраля 2018 по август 2020 года оплата за сверхурочную работу, доплата за высшую категорию за декабрь 2018 года, январь, февраль 2020 года истцу не начислялись и не выплачивались.

Доводы кассационной жалобы истца повторяю позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка, кроме того, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тишкиной Инны Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи