Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-9652/2021[88-484/2022-(88-11299/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепяна Генрика Грентовича к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, временного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаревой Елены Евгеньевны - Слесарева Сергея Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, судебная коллегия

установила:

Овсепян Генрик Грантович обратился в суд с иском к ИП Бондареву Виталию Алексеевичу, в обоснование требований указав, что 09 сентября 2008 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого он передал ИП Бондареву В.А. в долг 18 000 000 рублей, в подтверждение чего заемщиком были оформлены расписки от 09 сентября 2008 года на сумму 8 000 000 рублей, от 15 сентября 2008 года - 10 000 000 рублей. Ответчик должен был возвратить сумму долга до 31 мая 2009 года, а также уплатить проценты в размере 17 % годовых, однако свои обязательства в предусмотренный договором срок не выполнил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09 сентября 2008 года в размере 18 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2008 года по 30 октября 2009 года - 3 516 166, 66 рублей, неустойку за период с 01 июня 2009 года по 30 октября 2009 года - 1 520 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 20 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 декабря 2009 года исковые требования Овсепяна Г.Г. удовлетворены, в связи с признанием иска ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 июля 2021 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, временного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаревой Елены Евгеньевны - Слесарева Сергея Анатольевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 01 декабря 2009 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 июля 2021 года отменить, как незаконное.

Заявитель, стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились. От заявителя поступило ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - временного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаревой Елены Евгеньевны - Слесарева Сергея Анатольевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2009 года, исследовав материалы дела N 13-425/2021, руководствуясь положениями статей 3, 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что обжалуемым решением от 01 декабря 2009 года вопрос о правах Бондаревой Е.Е. не разрешался, какие-либо обязанности на неё не возлагались, в этой связи пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться, поскольку они основаны на правильном применении положений процессуального закона и норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Обстоятельства установлены по итогам оценки совокупности представленных доказательств, противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, временного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаревой Елены Евгеньевны - Слесарева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи