Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66а-1251/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о признании недействующим пункта 1 приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 9 декабря 2020 года N 498-НПА "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год"

с апелляционной жалобой акционерного общества "Силикатный завод" на решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя заинтересованного лица ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного истца ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) от 9 декабря 2020 года N 498-НПА установлены тарифы на транспортировку сточных вод для акционерного общества "Силикатный завод" (далее - АО "Силикатный завод"), осуществляющего на территории муниципального образования городского округа "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год.

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - АО "Водоканал-Чита") обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, указав, что установленный вышеуказанным Приказом РСТ Забайкальского края тариф на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2021 год в размере 9, 11 руб./куб. м рассчитан с нарушением пункта 54 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктов 35, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. При утверждении тарифа на транспортировку сточных вод на 2021 год РСТ Забайкальского края в нарушение пункта 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения не раскрыла информацию об основных статьях затрат, вошедших в состав необходимой валовой выручки (далее - НВВ). Административный истец полагал, что в силу пункта 35 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения затраты на покупку электрической энергии АО "Силикатных завод", а также затраты на амортизацию наружных сетей канализации, расположенных по адресам: "адрес" и "адрес" не подлежали включению в тариф на транспортировку сточных вод. По расчету АО "Водоканал-Чита" размер НВВ АО "Силикатный завод" на 2021 год без учета размера затрат на электрическую энергию и с учетом амортизационных отчислений, принятых на уровне, утвержденном РСТ Забайкальского края на 2020 год, за исключением расходов на амортизацию канализационных сетей, расположенных по "адрес" и "адрес", составил "данные изъяты", что на "данные изъяты". меньше суммы, утвержденной РСТ Забайкальского края, и прямо влияет на размер тарифа. С учетом изложенного административный истец просил признать недействующим пункт 1 приложения к Приказу РСТ Забайкальского края от 9 декабря 2020 года N 498-НПА и обязать РСТ Забайкальского края принять заменяющий нормативный правовой акт.

Решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, приложение к Приказу

РСТ Забайкальского края от 9 декабря 2020 года N 498-НПА "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городского округа "Город Чита" (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год" признано недействующим с момента принятия; на РСТ Забайкальского края возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

В апелляционной жалобе АО "Силикатный завод" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, судом при вынесении решения не дана оценка тому, что РСТ Забайкальского края установилатариф на 2021 год без учета изменений в действующем законодательстве. В частности, расчет тарифа должен был производиться с учетом протяженности канализационных сетей гарантирующей и транзитной организации в отдельной замкнутой централизованной системе, а не в целом по текущим затратам гарантирующей организации в муниципальном образовании городской округ "Город Чита". Также при расчете тарифа на 2021 год РСТ Забайкальского края использовала утратившие законную силу укрупненные нормативы цены строительства.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом, административным ответчиком и участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, представители административного истца ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ФИО6 против указанных доводов возражали.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на транспортировку сточных вод, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 2 части 8 статьи 31 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Как установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме и порядку опубликования. Процедура принятия нормативного правового акта проверена судом и обоснованно признана не нарушенной.

Из материалов дела следует, что АО "Силикатный завод" является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод на территории муниципального образования городской округ " "адрес"" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ АО "Силикатный завод" обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении тарифа на транспортировку сточных вод на 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ приказом РСТ Забайкальского края N открыто дело об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2021 год.

Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных АО "Силикатный завод" документов и подготовлено экспертное заключение на 2021 год, согласно которому НВВ при установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год определена исходя из следующих параметров: удельной НВВ АО "Водоканал-Чита" в расчете на метр канализационной сети - 454, 48 руб./м.; нормативного уровня расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в расчете на протяженность сети - 163, 16 руб./м.; протяженности канализационной сети АО "Силикатный завод", определенной в сопоставимых величинах - 3123, 39 м. Тариф на транспортировку сточных вод составил 9, 11 руб./куб. м.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания Правления РСТ Забайкальского края административным ответчиком издан приказ N 498-НПА, которым установлены тарифы на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год с 1 января по 30 июня в размере 9, 11 руб./куб. м и с 1 июля по 31 декабря в размере в размере 9, 11 руб./куб. м.

Согласно пункту 16 Правил регулирования тарифов предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов.

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53, 55 и 75 Основ, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта (пункт 31 Основ ценообразования).

С учетом приведенных законоположений судом сделан верный вывод о том, что выбранный административным ответчиком метод регулирования тарифов (метод сравнения аналогов) соответствует положениям пункта 53 Основ ценообразования, пункта 34 Методических указаний, поскольку ранее для АО "Силикатный завод" устанавливался тариф на транспортировку сточных вод на 2019 и 2020 годы, протяженность сетей водоотведения АО "Силикатный завод", осуществляющего транспортировку в зоне деятельности гарантирующей организации АО "Водоканал-Чита", менее 10 километров.

В соответствии с пунктом 35 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) при установлении тарифов с применением метода сравнения аналогов величина необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования определяется исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации в централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения и протяженности сети регулируемой организации и рассчитывается по приведенным в пункте формулам, частью одной из которых является нормативный уровень расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в расчете на протяженность сети (тыс. руб./км).

Согласно пункту 36 Методических указаний нормативный уровень расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимых к объектам централизованной системы (централизованных систем) водоснабжения и (или) водоотведения, используемым для транспортировки воды (сточных вод), определяется органом регулирования исходя из величины расходов регулируемой организации на амортизацию основных средств и нематериальных активов, определенной в соответствии с пунктом 28 настоящих Методических указаний, в расчете на километр протяженности водопроводной (канализационной) сети, определенной в сопоставимых величинах, в размере, не превышающем 15 процентов удельных текущих расходов гарантирующей организации.

Проанализировав содержание пунктов 35-38 Методических указаний, а также заключение по расчету тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2021 год, суд установил, что принятая РСТ Забайкальского края доля амортизационных отчислений (163, 16 руб./м) составляет 36% удельной НВВ в расчете на метр канализационной сети гарантирующей организации АО "Водоканал-Чита", отнесенных на вид деятельности по транспортировке сточных вод (454, 48 руб./м.), что свидетельствует о несоблюдении органом регулирования требований тарифного законодательства (пункты 35, 36 Методических указаний) и нарушении прав заинтересованной организации на установление экономически обоснованного тарифа.

Поскольку расчет тарифов произведен органом регулирования с нарушением предусмотренного законом порядка, суд пришел к верному выводу, что установленные для АО "Силикатный завод" тарифы на транспортировку сточных вод на 2021 год (Приложение к Приказу РСТ Забайкальского края от 9 декабря 2020 года N 498-НПА "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городского округа "Город Чита" (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год") являются необоснованными, в связи с чем правомерно признал оспариваемый нормативный правовой в указанной части недействующим с момента его принятия.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, данные выводы мотивированы и соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом изложенного позиция представителей административного истца и административного ответчика о том, что поскольку доводы апеллянта не были предметом административного искового заявления и не рассматривались судом, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, является несостоятельной.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Утверждение апеллянта о том, что расчет тарифа на транспортировку сточных вод для транзитной организации, которой является АО "Силикатный завод", должен был производиться в отдельной замкнутой централизованной канализационной системе, чему судом не была дана оценка и что свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку по смыслу части 6 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктов 6 и 11 Основ ценообразования, пунктов 106 и 107 Методических указаний принятие решения об установлении дифференцированных тарифов в сфере водоотведения относится к дискреционным полномочиям регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минстроя России от 25 января 2014 года N 22/пр "Об утверждении Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат" в случае если регулируемая организация осуществляет водоснабжение и водоотведение с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, раздельно по каждой такой системе, если при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения для такой регулируемой организации указанные тарифы установлены дифференцированно для каждой из нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, расчет тарифа на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", исходя из параметров гарантирующей организации по трем централизованным канализационным системам, а не в одной отдельной замкнутой централизованной канализационной системе, действующему тарифному законодательству не противоречит. Вопреки доводам заинтересованного лица органом регулирования нарушение пунктов 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 года N 855 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406" допущено не было.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете тарифов на 2021 год РСТ Забайкальского края были использованы утратившие силу укрупненные нормативы цены строительства НЦС 81-02-14-2017.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Правления РСТ Забайкальского края от 9 декабря 2020 года N 88 и заключением по расчету тарифа расчет коэффициента дифференциации стоимости строительства сетей в зависимости от их диаметра произведен органом регулирования исходя из средней стоимости строительства трубопроводов, принятой согласно укрупненным нормативам цены строительства НЦС 81-02-14-2017 таблица 14-07-001.

Как следует из приказа Минстроя России от 30 декабря 2019 года N 918/пр, действовавшего на момент принятия оспариваемого приказа РСТ Забайкальского края от 9 декабря 2020 года N 498-НПА, вышеуказанные укрупненным нормативам цены строительства НЦС 81-02-14-2017 не применяются с 1 января 2020 года. С 1 января 2020 года и на момент принятия оспариваемого нормативного правого акта тарифного органа действовали укрупненные нормативы цены строительства НЦС 81-02-14-2020, анализ которых свидетельствует об изменении данных нормативов, в том числе в сторону увеличения по отдельным параметрам сетей (в зависимости от диаметра).

Данное обстоятельство, дополнительно свидетельствующее об экономической необоснованности установленного для АО "Силикатный завод" тарифа на транспортировку сточных вод на 2021 год, не было учтено судом первой инстанции при разрешении административного дела по существу.

Однако, принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения при применении норм материального права не привели к принятию неправильного по существу судебного постановления, а также учитывая, что безусловных оснований, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.