Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-28104/2021[88а-27980/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Нажбиной Екатерины Евгеньевны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-489/2020 по административному исковому заявлению Нажбиной Екатерины Евгеньевны к ФССП России, Центральной комиссии ФССП России о признании незаконными действия, решения, обязании восстановить нарушенные права, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Румянцева М.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нажбина Е.Е. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФССП России, Центральной комиссии ФССП России (далее - ЦК ФССП России), указав в обоснование заявленных требований, что привлеченный специалист нарушил установленный порядок проведения психологического отбора, а обращение административного истца о несогласии с заключением о профессиональной пригодности рассмотрено административным ответчиком с нарушением срока. По изложенным основаниям просила признать незаконным и отменить решение ЦК ФССП России по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, принятое на заседании 16 апреля 2020 года об отказе в отмене заключения N 486 от 6 марта 2020 года с назначением нового комплексного исследования.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года в удовлетворении административных требований Нажбиной Е.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование кассационной жалобы административным истцом приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. По указанным основаниям полагает оспариваемые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таких прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, Нажбина Е.Е. в период с 18 декабря 2012 года по 30 апреля 2020 года являлась сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов России перешла на иной вид государственной службы.

Административный истец в соответствии с требованиями части 2 статьи 92 Закона N Э28-ФЗ была направлена на прохождение профессионального психологического отбора, назначенного на 6 марта 2020 года.

Мероприятия по комплексному психологическому обследованию в отношении Нажбиной Е.Е. проводил специалист-психолог Азарова М.А, оказывающая услуги по проведению профессионального психологического отбора в целях определения категории профессиональной пригодности кандидатов на службу в органы принудительного исполнения.

По результатам психологического обследования специалистом- психологом было подготовлено заключение о профессиональной пригодности административного истца от 6 марта 2020 года N486, согласно которому кандидатура Нажбиной Е.Е. не рекомендуется к назначению на должность сотрудника органов принудительного исполнения, определена четвертая категория профессиональной пригодности.

30 марта 2020 года в ФССП России зарегистрировано обращение Нажбиной Е.Е. от 21 марта 2020 года, в котором ставится вопрос об отмене заключения, определившего ей 4 группу профессиональной пригодности и назначении нового комплексного обследования.

16 апреля 2020 года состоялось заседание Центральной комиссии ФССП России, по результатам которого в деятельности специалиста-психолога Азаровой М.А. нарушения при проведении профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Нажбиной Е.Е. не выявлены, в связи с чем, заключение о профессиональной пригодности административного истца оставлено без изменения.

Согласно выписке из протокола N 1 заседания Центральной комиссии членами Центральной комиссии был изучен пакет документов Нажбиной Е.Е. и заключение специалиста-психолога Азаровой М.А.

28 апреля 2020 года письмом ФССП России N 00093/20/85372 административный истец проинформирован о принятом Центральной комиссией ФССП России решении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что обжалуемое решение вынесено административным ответчиком в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя решение районного суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу частью 1 статьи 28 Федерального закона от 1 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ) на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона N 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проходят профессиональный психологический отбор, а при назначении на отдельные должности - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона N 328-ФЗ установлено, что требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Правила), которые вступили в силу с 1 января 2020 года.

Указанные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора, на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (пункт 3); психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (пункт 4).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения, наличие или отсутствие факторов риска.

Проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору (далее - специалисты). Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки".

Комплексное обследование проводится с письменного согласия кандидата. Письменное согласие кандидата оформляется в день представления заявления с просьбой о назначении на должность в органах принудительного исполнения.

С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата (далее - заключение).

Согласно пункту 27 вышеуказанных Правил для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (далее центральная комиссия).

В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения от 16 апреля 2020 года обращение административного истца о несогласии с проведением профессионального психологического отбора рассмотрено, заключение о профессиональной пригодности оставлено без изменения.

При этом, комиссия исходила из того, что специалист Азарова М.А, проводившая психологический отбор, имеет необходимый уровень профессиональной подготовки, имеет высшее образование по направлению "Психологические науки", обладает профессиональным опытом в области психологической диагностики, использовала в работе психологические методики и методы изучения личности, рекомендуемые центральным аппаратом ФССП России. Процедура проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, соблюдена. Комиссия рассмотрела деловые и личностные качества кандидата Нажбиной Е.Е, необходимые для выполнения служебных обязанностей при замещении предполагаемой должности.

В силу пункта 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909, в состав центральной комиссии включаются квалифицированные сотрудники федерального органа принудительного исполнения территориальных органов принудительного исполнения (по согласованию), имеющие образование, указанное в пункте 10 настоящих Правил, и обладающие необходимым профессиональным опытом в области психологической (психофизиологической) диагностики.

Из содержания пункта 29 Правил следует, что Положение о центральной комиссии и ее персональный состав утверждаются руководителем федерального органа принудительного исполнения; решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил (пункт 32).

Положение о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (центральная комиссия) утверждено Приказом Федеральной службы судебных приставов от 06 апреля 2020 года N 234.

Согласно Положению, центральная комиссия создается для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (п. 1); в ее состав включаются квалифицированные сотрудники федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения (по согласованию), имеющие высшее образование по направлению подготовки (специальности "Психологические науки" и обладающие необходимым профессиональным опытом в области психологической (психофизиологической) диагностики (п. 2); рассмотрение обращений кандидата или руководителя (начальника) в случае несогласия с заключением о профессиональной пригодности является задачей центральной комиссии (п. 7); по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в п. 6 настоящего Положения, центральная комиссия в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов принимает одно из следующих решений: об отмене заключения и назначении нового комплексного обследования; об отсутствии нарушений при проведении профессионального психологического отбора (п. 14).

Состав центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения утвержден приказом ФССП России от 6 апреля 2020 года N235.

Руководствуясь приведенными положениями закона, судебная коллегия полагает, что установленный законом порядок рассмотрения обращения административного истца был соблюден.

Обращение Нажбиной Е.Е. рассмотрено уполномоченной на то центральной комиссией 16 апреля 2020 года, решение принято единогласно 7 членами комиссии из 7.

Состав комиссии утвержден в установленном законом порядке, приказ о персональном составе комиссии является действующим, не отменен, в связи с чем, доводы автора жалобы об отсутствии доказательств соответствия членов центральной комиссии требованиям пунктам 28, 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1909 судебная коллегия отклоняет.

Как установлено судами все члены комиссии на момент принятия оспариваемого решения обладали соответствующей квалификацией и знаниями.

Заключение центральной комиссии основывалось на изучении личности истца, правовой оценке специалиста, оно мотивировано, принятое решение соответствует пункту 14 Правил.

Срок рассмотрения обращения Нажбиной Е.Е. административным ответчиком не нарушен, поскольку течение указанного срока необходимо исчислять с даты когда у центральной комиссии возникла такая обязанность, то есть с даты создания - 6 апреля 2020 года.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы административного истца, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях.

Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Нажбиной Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный части 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: