Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0817/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Сурикова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.Н.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия руководителя СУ по... ГСУ СК РФ по.., связанное с непринятием процессуального решения по заявлению о преступлении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин В.В. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по.., связанных с непринятием процессуального решения по заявлению о преступлении.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чем ему затруднен доступ к правосудию.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года, считает, что его положения судом не учтены.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из жалобы заявителя Ильина В.В, им обжалованы действия руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по.., связанных с непринятием процессуального решения по заявлению о преступлении, которые подлежат обжалованию в случае, если заявителем подана мотивированная жалоба и представлены подтверждающие доводы жалобы документы, что проверено судом первой инстанции не было.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правильностью вывода суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по.., связанное с непринятием процессуального решения по заявлению о преступлении - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья