Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1212/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И... В.В.

на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года, которым отказано

в принятии к производству жалобы И... В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, не поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель И... В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве, связанного с не совершением им необходимых доследственных действий, непринятием им процессуального решения, предусмотренного ст.145 УПК РФ, по его сообщению о преступлении и не направлением в адрес заявителя процессуального решения.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года было отказано

в принятии к производству жалобы И... В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель И... В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Утверждает, что отказывая ему в принятии жалобы, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон и затруднил доступ к правосудию.

Заявляет, что судом неверно определен предмет обжалования.

Настаивает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов по жалобе заявителя И... В.В, суд правильно руководствовался требованиями ст.125 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Из представленных материалов следует, что заявителем обжалуется действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве, которые ранее уже являлись предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и по которому Чертановским районным судом г.Москвы принимались решения, а повторное рассмотрение тех же требований не предусмотрено законодательством.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, влекущего отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в пределах доводов жалобы. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было. А принятое судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года, которым отказано

в принятии к производству жалобы И... В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И... В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья