Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1720/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Андриевском Д.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката Дякина С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дякина С.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым в отношении

Корнеева Станислава Игоревича, паспортные данные Таганрог адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2008, паспортные данные, работающего генеральным директором ООО "Балтийская топливная компания", зарегистрированного по адресу: адрес, наб. реки Мойки, д. 82, кв. 37, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 19 марта 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, его защитника - адвоката Дякина С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 сентября 2021 года в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 сентября 2021 года Корнеев С.И. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

22 сентября 2021 года в отношении обвиняемого фио Пресненским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу продлен 08 декабря 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2022 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 19 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Дякин С.А, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы следователя, указанные им в ходатайстве, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. Суд лишь формально перечислил в обжалуемом постановлении основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. При этом следствием не представлено конкретных, фактических доказательств, что Корнеев С.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В основу обжалуемого решения фактически положена одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, которая не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Корнееву С.И. иной, более мягкой меры пресечения. Не учтены судом в полной мере и данные о личности фио, который ранее не судим, имеет ученую степень, устойчивые социальные связи, женат, на иждивении у него двое малолетних детей, супруга, престарелые родители, он длительное время работает, возглавляет крупный холдинг, обеспечивающий суда высококачественным топливом, в его подчинении около 1000 сотрудников, положительно характеризуется, неоднократно отмечался руководством государственных органов, скрываться от следствия и суда Корнеев С.И. не намерен, страдает рядом хронических заболеваний, течение и тяжесть которых нуждаются в постоянном врачебном наблюдении.

Также отмечает, что уголовное дело было возбуждено незаконно в нарушении ст. ст. 140, 146 УПК РФ, также Корнеев С.И. задержан с нарушениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, причастность фио к совершенному преступлению не подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем имеются основания для избрания Корнееву С.И. иной меры пресечения. На основании изложенного просит постановление суда от 14 декабря 2021 года отменить, избрав Корнееву С.И. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста с ежедневными 3-х часовыми прогулками.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам защиты уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Корнеев С.И. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Корнееву С.И. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения фио в его причастности к инкриминируемому деянию, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Корнееву С.И. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления против собственности, при этом преступление не вытекает из сферы предпринимательской деятельности, поскольку, его деятельность не отвечает положениям ст. 2 ГК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Корнеев С.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении фио срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении фио на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд апелляционной инстанции также не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Корнееву С.И. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Корнееву С.И. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания фио под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья фио

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие супруги, малолетних детей, а также наличие на иждивении престарелых родителей, наличие ученой степени, работы, положительных характеристик, суд апелляционной инстанции не находит достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении фио иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Корнеев С.И. не может содержаться под стражей, не имеется, суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Дякина С.А. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, продлив Корнееву С.И. срок содержания под стражей до 05 месяцев 29 суток, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку при указании срока, на который продлена данная мера пресечения.

Из имеющихся в материалах сведений следует, что, с учетом даты задержания фио - 20 сентября 2021 года, периода, до которого следователь просил продлить данную меру пресечения, срок содержания под стражей Корнееву С.И. должен быть продлен до 05 месяцев 27 суток, то есть до 19 марта 2022 года, и в данной части постановление суда подлежит изменению.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Корнеева Станислава Игоревича, - изменить.

Считать, что срок содержания под стражей

Корнееву Станиславу Игоревичу продлен до 05 месяцев 27 суток, то есть до 19 марта 2022 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дякина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева