Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-23035/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Коноваловой Н.В, Ткачука Н.Н, с участием прокуроров Дмитриева К.В. и Масленниковой З.М, осужденного Мелихова Р.А, защитника - адвоката Маржохова А.М, представившего удостоверение N 18138 и ордер N 0980 от 30 сентября 2021 года, при помощнике судьи Змазневе В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маржохова А.М. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года в отношении

Мелихова ****, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Мелихову Р.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения в отношении Мелихова Р.А. - домашний арест, изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Мелиховым Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании;

- п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мелихова Р.А. под стражей с 26 марта 2021 года по 27 марта 2021 года включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Мелихова Р.А. под домашним аресом с 28 марта 2021 года по 19 сентября 2021 года включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Мелихова Р.А. под стражей с 20 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелихов Р.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Это преступление совершено 26 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Маржохов просит приговор как незаконный и несправедливый отменить и на основании ст. 81 УК РФ освободить Мелихова от наказания.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- вывод суда первой инстанции о виновности Мелихова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является верным и подтверждается, в том числе, полным признанием своей вины осужденным;

- в ходе предварительного следствия произведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертизы. Вместе с тем с выводами экспертов-психиатров согласиться нельзя, поскольку они противоречивы и ошибочны;

- в заключении экспертов-психиатров отражено проведение Мелихову операции на головном мозге, а также наличие у него заболевания - эпилепсии. К тому же с 11-ти лет Мелихов страдает хроническим заболеванием - сирингомиелией.

В возражениях государственный обвинитель Кузовчиков просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мелихова в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, сам осужденный не отрицает, что 26 марта 2021 года, он, находясь в городе Москве, совершил описанные в итоговом судебном решении действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ.

Свидетель **** (сотрудник полиции) сообщил, что 26 марта 2021 года он, находясь при исполнении служебных обязанностей в лесопарковой зоне, прилегающей к Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова, заметил молодого человека, как оказалось в последующем, - Мелихова, который, используя свой мобильный телефон, явно что-то искал. Найдя искомое, он выкопал его из земли, поместил в карман своей куртки и направился к выходу из лесопарка, где его задержали. В ходе личного досмотра у Мелихова изъяли 45 свертков с находящимся внутри каждого из них веществом.

Показания аналогичного содержания дали: свидетель *** (сотрудник полиции), а также свидетели **** (понятые).

Показания свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой. К тому же показания этих лиц взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события.

Ос нований для оговора Мелихова со стороны свидетелей обвинения не установлено.

Как видно из протокола:

- личного досмотра от 26 марта 2021 года - у Мелихова изъят сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось 45 свертков с веществом. Кроме того, у задержанного изъят мобильный телефон;

- осмотра предмета (мобильного телефона, изъятого у виновного) от 14 июня 2021 года - в памяти данного устройства содержатся фотографии и смс-сообщения, свидетельствующие о намерении Мелихова незаконно сбыть наркотическое средство - *** общей массой 43, 73 г.

Согласно заключению:

- эксперта-фармацевта - в 45 пакетах, изъятых у Мелихова, находится вещество, содержащее наркотическое средство - ***, общей массой 43, 7 г (без учета 0, 03 г наркотического средства, израсходованного при исследовании);

- экспертов-психиатров - Мелихов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У Мелихова обнаруживаются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от стимуляторов. По своему психическому состоянию Мелихов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. К тому же Мелихов нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что сговор Мелихова и другого лица на совместный незаконный сбыт ***а общей массой 43, 73 г имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. В содержании данной договоренности отразился не только сам факт совместного совершения Мелиховым и другим лицом данного преступления. Как видно из материалов уголовного дела, этот сговор охватывает собой все признаки состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которым уголовный закон придает квалификационное значение.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наличие у Мелихова прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства - ***а, в крупном размере, бесспорно доказано со ссылкой на установленные судом обстоятельства и осужденным не оспаривается.

О наличии такого умысла с очевидностью свидетельствуют, в частности, количество изъятого у Мелихова наркотического средства и расфасовка ***а в удобной для сбыта упаковке. Кроме того, наличие такого умысла подтверждают содержащиеся в памяти мобильного телефона, принадлежащего Мелихову, фотографии и смс-сообщения, свидетельствующие о намерении последнего незаконно сбыть наркотическое средство - *** общей массой 43, 73 г.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правомерно квалифицировал содеянное Мелиховым по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Личный досмотр Мелихова произведен на законном основании. Исходя из этого, следует признать, что сотрудники правоохранительных органов преследовали законные цели, а признаков провокации или произвола в их действиях не усматривается.

По делу достоверно установлено, что умысел Мелихова на незаконный сбыт ***а в крупном размере сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного Мелиховым преступления.

Каких-либо ограничений прав Мелихова, включая его право на защиту, не допущено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, поданной защитником Маржоховым, судебная коллегия считает, что заключение экспертов-психиатров дано компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области медицины, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Оснований для утверждения о наличии у экспертов-психиатров личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела и в необоснованности их выводов у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Выводы экспертов-психиатров, приведенные в соответствующем заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, являются мотивированными и научно обоснованными.

Заключение комиссии экспертов-психиатров оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, выводы экспертов подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключения.

Порядок назначения судебно-психиатрической экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, и направления материалов уголовного дела для производства данной экспертизы, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден.

Следовательно, оснований для назначения и производства повторной судебной психиатрической экспертизы не имелось.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Наказание Мелихову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что к уголовной ответственности Мелихов привлекается впервые, свою вину признал полностью, характеризуется положительно, признан инвалидом третьей группы, страдает рядом заболеваний. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал состояние здоровья Мелихова и его близких, их возраст и социальное положение, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелихова, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Требования ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о назначении Мелихову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Судом первой инстанции не установлено оснований к изменению категории совершенного Мелиховым преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Мелихову наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Кроме того, не имеется о снований для рассмотрения вопроса об освобождении Мелихова от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, поскольку отсутствуют сведения о том, что ему проведено предусмотренное для этих случаев медицинское обследование.

Принудительные меры медицинского характера применены к Мелихову обоснованно, в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения Мелихову определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года в отношении Мелихова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи