Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24940/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора Кузьменко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Фаттаховой Р.А., представляющей интересы Башкайкина А.Н., на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Фаттаховой Р.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе Башкайкина А.Н. в рамках уголовного дела.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Фаттахову Р.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, полагавшей необходимым отменить постановление суда и принять новое решение, удовлетворив ее жалобу, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Фаттахова Р.А, действующая в интересах Башкайкина А.Н, обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе Башкайкина А.Н. в рамках расследования уголовного дела N 12001450117000056, указывая на то, что при возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ее доверить Башкайкин А.Н. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен в данном статусе, в дальнейшем он был освобожден и-под стражи и допрошен в качестве свидетеля, в результате чего в адрес следственного органа было направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Башкайкина А.Н. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, однако до настоящего времени ответ на ходатайство заявителю не направлен, в связи с чем конституционные права Башкайкина А.Н. нарушаются.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года жалоба адвоката Фаттаховой Р.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Фаттахова Р.А. считает постановление суда незаконным, немотивированным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции неверно определилпредмет жалобы, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ, ее доводы не исследовал, оценку им не дал, необоснованно согласился с выводом начальника СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы о невозможности в настоящее время принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении Башкайкина А.Н, причастность которого к совершению преступления проверяется. В обоснование доводов жалобы обращает внимание на парадоксальную ситуацию, сложившуюся в рамках уголовного дела, когда одно и тоже лицо одновременно является по делу и подозреваемым, поскольку был задержан в качестве подозреваемого и допрошен (уголовное преследование официально не прекращено), и свидетелем, так как с Башкайкиным после его освобождения проводились следственные действия как со свидетелем, что противоречит позиции Конституционного Суда РФ. Автор жалобы настаивает, что бездействие должностных лиц СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, выразившееся в отказе прекратить уголовное преследование на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в отношении Башкайкина, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам последнего, ограничить его доступ к правосудию. Просит обжалуемое постановление отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные материалы, исходя из предмета жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны руководства СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, поскольку ходатайство адвоката Фаттаховой Р.А. о прекращении уголовного преследования в отношении Башкайкина А.Н, поданное в рамках уголовного дела, рассмотрено, в его удовлетворении отказано, копия постановления направлена в адрес заявителя.

Соглашаясь с выводом Тушинского районного суда г. Москвы, суд апелляционной инстанции установил, что судом были исследованы представленные материалы, из которых усматривается, что 15 февраля 2021 года начальнику СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы поступило ходатайство адвоката Фаттаховой Р.А. о прекращении уголовного преследования Башкайкина А.Н. в рамках уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. 18 февраля 2021 года постановлением начальника СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Бигильдина Т.Р. в удовлетворении ходатайства отказано.

Как следует из представленной копии реестра почтовых отправлений, копия постановления направлена в адрес заявителя адвоката Фаттаховой Р.А. 25.02.2021 года, вопреки доводам заявителя у суда не имелось оснований не доверять документам, предоставленным официальным органом.

Таким образом, принимая решение по доводам жалобы заявителя, суд действовал в пределах полномочий, определенных нормами ст.125 УПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы заявителя, судом первой инстанции установлены и проверены, выводы суда основаны на содержании представленных документов, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, принято по результатам судебного разбирательства, основано на исследованных судом материалах, представленных сторонами и признанных судом достаточными для вынесения решения по доводам жалобы адвоката Фаттаховой Р.А.

Вопреки мнению защитника, судом правильно определен предмет поданной жалобой, подлежащий судебному контролю, как это следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и уточнениям заявителя в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 06 июля 2021 года.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что суду первой инстанции надлежало оценить действия следователя, который в рамках производства по уголовному делу не прекратил уголовное преследование в отношении ее подзащитного, поскольку, суд в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность органов следствия и давать оценку тем обстоятельствам, которые в последующем могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела судом по существу.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами начальника СО ОМВД Росси по району Южное Тушино г. Москвы о невозможности прекращения уголовного преследования или о предъявлении обвинения Башкайкину А.Н, причастность которого к совершенному преступлению проверяется. Не находит оснований не согласиться с данными доводами и суд апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положением ст. 38 УПК РФ следователь наделен полномочиями самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя несостоятельными. Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, в чьих интересах подана жалоба либо затруднить его доступ к правосудию, которые подлежали судебному контролю в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку он не лишен возможности реализовать свои права, в том числе право на обжалование процессуального решения, принятого по итогам предварительного следствия по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, районный суд вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" и иным правовым актам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Фаттаховой Р.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Башкайкина А.Н, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина