Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-0025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Суменковой И.С, Гусевой О.Г, при помощнике судьи К. Н.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.А. дело N 2-3563/19 по апелляционным жалобам представителя истца ИП К.ого Д.Б. - Дьяченко Ю.Е. и представителя ответчика АНО "Музей памяти ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС" - М.ой В.Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения АНО "Музей памяти ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС" в пользу ИП К.ого Д.Б. нежилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ИП К.ий Д.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам М.ой В.Ф, Б.ому В.Н, АНО "Музей памяти ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС", ООИ "Чернобыль-Щукино" СЗАО г. Москвы, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи N 19-П от 12.09.2018 он приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *. Однако с 26.10.2019 и по настоящее время истец не имеет возможности попасть в принадлежащее ему на праве собственности помещение, которое занимают М.а В.Ф. и Б.ий В.Н, а также по указанному адресу зарегистрированы 2 организации: АНО "Музей памяти ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС" и ООИ "Чернобыль-Щукино" СЗАО Москвы, возглавляемые М.ой В.Ф. Истец обратился к ответчикам с претензией, в которой потребовал возместить ему убытки, связанные с невозможностью пользоваться спорным помещением, немедленно освободить помещение и не чинить препятствий к его пользованию. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, доступ в помещение не предоставлен. В связи с чем, в окончательно редакции иска, - ИП К.ий Д.Б. просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности помещением, расположенном по адресу: *, кадастровый номер *; обязать ответчиков незамедлительно освободить помещение, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *; обязать М.у В.Ф, действующую в качестве председателя правления ООИ "Чернобыль-Щукино" СЗАО г. Москвы и директора АНО "Музей памяти ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС" внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в части адреса места нахождения возглавляемых ею организаций.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика АНО "Музей памяти ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС" - М.а В.Ф. и об изменении которого просит представитель истца ИП К.ого Д.Б. - Дьяченко Ю.Е, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Д ело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика АНО "Музей памяти ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС" - Полунцева А.Г. и ответчика М.ой В.Ф, ответчика Б.ого В.Н, а также представителя третьего лица АО "РЭМ" - Мещеряковой С.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи N 19-П от 12.09.2018 приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, которое передано ему на основании Акта приема-передачи здания (сооружения) N 2875/56/1пс от 15.10.2018 (т. 1 л.д. 8-15). Право собственности истца на данное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.11.2018 за N *.

В районном суде истец ссылался на то, что он не имеет возможности попасть в принадлежащее ему на праве собственности помещение, которое занимают физические лица - М.а В.Ф. и Б.ий В.Н, а также по указанному адресу зарегистрированы две организации: АНО "Музей памяти ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС" и ООИ "Чернобыль-Щукино" СЗАО Москвы, возглавляемые М.ой В.Ф.

В соответствии со ст. ст. 209, 301, 304, 305 ГК РФ, приведя п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании из чужого незаконного владения АНО "Музей памяти ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС" нежилого помещения, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *.

Между тем, с такими выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. "а" ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, - в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-205857/19-6-2016, - приватизация первой квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: *, произошла 12.11.1991.

Право собственности города Москвы зарегистрировано как ранее возникшее согласно заявлению от 14.11.2003, в качестве основания приложена выписка из постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47.

На основании распоряжения N 40488 от 30.11.2017 Департамента городского имущества города Москвы спорный объект недвижимости был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ".

Право собственности К.ого Д.Б. на помещение площадью 197, 6 кв. м, кадастровый номер *, по адресу: *, зарегистрировано на основании договора купли-продажи N 19-П от 12.09.2018, заключенного с АО "РЭМ".

В соответствии с документами технического учета БТИ, многоквартирный жилой дом 1969 года постройки, помещения полуподвала имели следующие назначение: пом. I комн. 1-4 - кабинет, комн. 5 - коридор, комн. 6 - кабинет, комн. 7 - тамбур, комн. 8 коридор, комн. 9, 12 - умывальная, комн. 10, 11 - уборная, комн. 13 - красный уголок, комн. 14 - кабинет, комн. 15 - тамбур.

При этом из вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы следует, что спорное помещение, с учетом технических характеристик, отвечает требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входит в состав общего имущества всего многоквартирного жилого дома, не имеет самостоятельного назначения, в помещение требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома, помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в соответствии с вступившим решением в законную силу Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый номер *, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 1-3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Наряду с этим, в п. 4 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, даны разъяснения о том, что по смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. 2, ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-205857/19-6-2016 обстоятельства обязательны для сторон по настоящему делу, т.к. они принимали участие в указанном деле Арбитражного суда г. Москвы. В связи с чем, применительно к ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по ранее рассмотренному делу N А40-205857/19-6-2016, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, - постольку оснований для возложения на ответчиков обязанности освободить это нежилое помещение не имеется, равно как отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением и внесении изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания по доводам апелляционной жалобы представителя истца ИП К.ого Д.Б. - Дьяченко Ю.Е. для изменения состоявшегося по делу решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИП К.ого Д.Б.к М.ой В.Ф, Б.ому В.Н, АНО "Музей памяти ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС", ООИ "Чернобыль-Щукино" СЗАО г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, о возложении обязанности освободить нежилое помещение и внести изменения в ЕГРЮЛ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: