Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0293/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Грибковой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио, по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

Признать право равнодолевой собственности Лаптева Андрея Алексеевича, Лаптевой Алины Андреевны, паспортные данные, по ? доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Лаптев А.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лаптевой А.А, обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании незаконным отказа адрес Москвы от 27 октября 2020 года в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признании права равнодолевой собственности, по ? доли за каждым, мотивируя свои требования тем, что фио (отец и дочь), на основании договора социального найма, зарегистрированы и занимают вышеуказанное жилое помещение. ДГИ адрес в предоставлении им государственной услуги по передаче занимаемого жилого помещения, в порядке приватизации, в отсутствие каких-либо препятствий, неправомерно отказал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио, по доверенности фио, указывая на то, что решение было принято без учета интересов фио, нарушает права фио на жилое помещение.

В заседание судебной коллегии явились истец Лаптев А.А, его представитель по доверенности Беляева Е.А, против удовлетворения жалобы возражали.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы по месту жительства Лаптев А.А. и его несовершеннолетняя дочь Лаптева А.А... 2010 г.р. Являвшийся нанимателем указанного жилого помещения фио умер 29 июня 2020 года, в связи с чем, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 13 августа 2020 года между ДГИ адрес и Лаптевым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, в соответствии с которым правом пользования указанным жилым помещением обладают Лаптев А.А. и его дочь Лаптева А.А, 2010 г.р, которые, как следует из материалов дела, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за Лаптевым А.А. и его несовершеннолетней дочерью Лаптевой А.А. права равнодолевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение по адресу: адрес. При этом суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица фио, указав, что вопрос о правах фио в отношении спорного жилого помещения был разрешен при рассмотрении гражданского дела N2-3576/21, которым установлено, что фио является нанимателем иного жилого помещения, в спорном жилом помещении проживает без законных оснований, вследствие чего ее права при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В обоснование доводов апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле фио указывает на то, что решение суда принято без учета ее прав на спорное жилое помещение, поскольку она в установленном порядке в качестве члена семьи была вселена в спорную квартиру своим супругом Лаптевым А.А, умершим 29 июня 2020 года, несет расходы на содержание квартиры. В настоящее время фио подан иск о признании за ней права пользования спорной квартирой в качестве нанимателя, изменения договора социального найма.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что в данном случае приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На момент вынесения судом решения фио в спорном жилом помещении зарегистрирована в установленном порядке не была, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что права и законные интересы фио указанным решением затронуты не были.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио, по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: