Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-0644/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, с удей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-132/2020 по апелляционной жалобе ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда г. Москвы 25 декабря 2020 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 07.06.2021, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Северный Альянс", Мошкову В.В, Мошковой И.О, Сергеевой А.В, ООО "НУБР" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - отказать.

Взыскать ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ООО "НУБР" расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб. и на оплату экспертизы 63 860 руб, УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Северный Альянс", Мошкову В.В, Мошковой И.О, Сергеевой А.В, ООО "НУБР" о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивировал требования тем, что 28.04.2016 между ПАО банк "ВВБ" и ООО "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" (смена наименования, ранее - ООО "ИВФ "Сапфир") заключен договор кредитной линии 0-05-01-02/28.04.2016-12, по условиям которого банк предоставил кредит (кредитную линию) в сумме 40 000 000 руб, с уплатой процентов из расчета 18% годовых, сроком по 26 апреля 2019.

Обеспечение обязательств заемщика по этому кредитному договору - договор залога между банком и Мошковым В.В. от 28.02.2017 N 0-05-01-02/28.04.2016-12-ДЗ (цена залога 54 301 406 руб. 67 коп.) и договор залога от 25.04.2017 N 083-16/МОО-ДЗ-1 (цена залога 183 002 287 руб. 50 коп, договор залога от 22.09.2017 N 083-16/МОО-ДЗ-2 между ПАО банк "ВВБ" и Сергеевой А.В. (цена залога 840 000 000 руб.).

27.10.2016 между ПАО банк "ВВБ" и ООО "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" заключен кредитный договор N 083-16/МОО-Клз, по условиям которого банк предоставил кредит (кредитную линию) в сумме 45 000 000 руб, с уплатой процентов из расчета 18% годовых, сроком по 15 ноября 2019 г.

Обеспечение обязательств заемщика по этому кредитному договору - договор залога с Мошковым В.В. 083-16/МОО-ДЗ-1 и договор залога 083-16/МОО-ДЗ-2 с Сергеевой А.В.

11.01.2017 между ПАО банк "ВВБ" и ООО "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" заключен кредитный договор N 0406/000053/2017-КЛ, по условиям которого Банк предоставил кредит (кредитную линию) в сумме 130 000 000 руб, с уплатой процентов из расчета 17% годовых, сроком по 29 декабря 2017 г.

19.07.2017 между ПАО банк "ВВБ" и ООО "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" заключен кредитный договор N 0406/000436/2017-КД, по условия которого Банк предоставил кредит в сумме 74 000 000 руб, с уплатой процентов из расчета 18% годовых, сроком по 19 июля 2017 г.

Обеспечение обязательств заемщика по этому кредитному договору - договор залога N 0406/000436/2017-ДЗ-1 от 31.07.2017 между ПАО банк "ВВБ" и ООО "НУБР" (цена залога 281 610 000 руб.), и договор залога 083-16/МОО-ДЗ-2 с Сергеевой А.В.

В нарушение условий заключенных кредитных договоров заемщиком не исполняются обязанности по своевременному осуществлению предусмотренных договорами платежей по процентам, о чем заемщику и залогодателям было направлено уведомление.

По состоянию на 13.02.2019 общая сумма задолженности по договору кредитной линии 0-05-01-02/28.04.2016-12, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 58 523 599 руб. 26 коп, по состоянию на 14.02.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору N 083-16/МОО-Клз составляет 65 506 537 руб, по кредитному договору N 0406/000053/2017-КЛ составляет 217 566 984 руб. 96 коп, по кредитному договору N 0406/000436/2017-КД составляет 117 712 803 руб. 54 коп.

Истец просит суд взыскать с ООО "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, установить его начальную продажную цену.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 между ПАО банк "ВВБ" и ООО "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" (смена наименования, ранее - ООО "ИВФ "Сапфир") заключен договор кредитной линии 0-05-01-02/28.04.2016-12, по условиям которого банк предоставил кредит (кредитную линию) в сумме 40 000 000 руб, с уплатой процентов из расчета 18% годовых, сроком по 26 апреля 2019.

По состоянию на 13.02.2019 общая сумма задолженности по договору кредитной линии 0-05-01-02/28.04.2016-12, согласно прилагаемому расчету задолженности, составила 58 523 599 руб. 26 коп, из которых:

? 5 000 000, 00 - остаток по основному долгу;

? 35 000 000, 00 - просроченный основной долг;

? 236 713, 33 - остаток по текущим процентам;

? 8 904 326, 67 - просроченные проценты;

? 1 817 559, 26 - пени за просрочку погашения процентов;

? 7 565 000, 00 - пени за просрочку погашения основного долга.

По состоянию на 14.02.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору N 083-16/МОО-Клз, согласно прилагаемому расчету задолженности составила 65 506 537 руб, из которых:

? 45 000 000, 00 - остаток по основному долгу;

? 976 438, 36 - остаток по текущим процентам;

? 9 453 698, 64 - просроченные проценты;

? 10 076 400, 00 - пени за просрочку погашения процентов.

По состоянию на 14.02.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору N 0406/000053/2017-КЛ, согласно прилагаемому расчету задолженности составила 217 566 984 руб. 96 коп, из которых:

? 130 000 000, 00 - просроченный основной долг;

? 2 664 109, 59 - остаток по текущим процентам;

? 25 793 424, 67 - просроченные проценты;

? 27 641 650, 70 - пени за просрочку погашения;

? 31 467 800, 00 - пени за просрочку погашения основного долга.

По состоянию на 14.02.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору N 0406/000436/2017-КД, согласно прилагаемому расчету задолженности составила 117 712 803 руб. 54 коп, из которых:

? 74 000 000, 00 - просроченный основной долг;

? 1 605 698, 63 - остаток по текущим процентам;

? 15 546 082, 18 - просроченные проценты;

? 16 662 042, 73 - пени за просрочку погашения процентов;

? 9 898 980, 00 - пени за просрочку погашения основного долга.

ООО "НУБР" оспаривало заключение между истцом и ООО "НУБР" договора залога имущества N0406/000346/2017-ДЗ-1 от 31.07.2017, подписанного со стороны залогодателя генеральным директором Кузьменко Н.Н.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от 16.01.2020, подписи в графе "залогодатель" в договоре залога имущества N0406/000346/2017-ДЗ-1 от 31.07.2017 выполнены не Кузьменко Н.Н, а иным лицом.

Суд принял заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно составлено с учетом действующего законодательства, иными доказательствами не оспорено.

Ненашев С.А. заявил, что он не подписывал в должности генерального директора ООО "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" (ранее - ООО "ИВФ "Сапфир") кредитные договоры N 0-05-01-02/28.04.2016-12 от 28.04.2016, дополнительное соглашение N 1 от 29.04.2016, кредитный договор N 083-16/МОО-Клз от 27.10.2016, кредитный договор N0406/000053/2017-КЛ от 11.01.2017.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от 12.11.2020, подпись в графе "Заемщик" и в графе "Генеральный директор" в договоре кредитной линии 28.04.2016, в дополнительном соглашении N 1 от 29.04.2016 в графе "Генеральный директор", в кредитном договоре от 27.10.2016 в графе "Заемщик" и в графе "Генеральный директор", в кредитном договоре от 11.01.2017 в графе "Заемщик" и в графе "Генеральный директор", выполнены не Ненашевым С.А, а иным лицом.

Суд принял вышеуказанное заключение экспертизы, поскольку оно составлено с учетом действующего законодательства, иными доказательствами не оспорено.

Сергеева А.В, третье лицо Пономарев Н.А. заявили, что они не подписывали договор залога от 22.09.2017, кредитный договор от 19.07.2017 N 0406/000436/2017-КД, а также дополнительные соглашения от 22.09.2017, от 31.07.2017, от 22.09.2017, от 22.09.2017, 01.08.2017, от 25.04.2017, от 22.09.2017.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы N 21-12-2020/132/20 от 21.12.2020, подпись в договоре залога от 22.09.2017 N 083-16/МОО-ДЗ-2 в графе залогодатель, выполнена не Сергеевой А.В, а иным лицом. Подписи в кредитном договоре от 19.07.2017 N 0406/000436/2017-КД в графе заемщик, в дополнительном соглашении от 22.09.2017 к договору N 0406/000436/2017-КД в графе "генеральный директор", в дополнительном соглашении от 31.07.2017 к договору N 0406/000436/2017-КД в графе "генеральный директор", в дополнительном соглашении от 22.09.2017 к договору N 083- 16/МОО-Клз в графе "генеральный директор", в дополнительном соглашении от 22.09.2017 к договору кредитной линии N 0-05-01-02/28.04.2016-12 от 28.04.2016 в графе "генеральный директор", в дополнительном соглашении N 1 к договору кредитной линии N 0-05-01-02/28.04.2016-12 от 01.08.2017 в графе "генеральный директор", в дополнительном соглашении от 25.04.2017 к договору N 0406/000053/2017-КЛ в графе "генеральный директор", в дополнительном соглашении от 22.09.2017 к договору N 0406/000053/2017-КЛ в графе "генеральный директор", в заявке на выдачу кредита от 26.06.2017 в графе "генеральный директор" выполнены не Пономаревым Н.А, а иным лицом.

Суд принял указанное заключению экспертизы, поскольку оно составлено с учетом действующего законодательства, иными доказательствами не оспорено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований к ответчикам надлежит отказать, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения вышеуказанных кредитных договоров, а также договоров залога с ООО "НУБР" и Сергеевой А.В. При этом, не оспоренный договор залога, заключенный между истцом и Мошковым В.В, не может служить основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в пользу истца, т.к. основное обязательство, вытекающее из кредитных договоров, в обеспечение которых данный договор залога был заключен, у должника ООО "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" перед истцом отсутствует.

Судебная расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, не может согласиться полностью с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда в части отказа в иске в полном объеме к ООО "Северный Альянс" подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абз.4 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств.

Исходя из изложенного, в соответствие со ст. ст.166, 327.1 ГПК РФ судебная коллегия удовлетворила ходатайство представителя истца ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и допустила к участию в деле финансового управляющего Сергеевой А.В. - Федорова И.В, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 Сергеева А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, а также приобщила дополнительные доказательств по делу.

Кроме того, судебная коллегия истребовала из Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации копии обвинительного акта из уголовного дела, возбужденного 06.03.2019 по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения денежных средств ПАО Банк "ВВБ" в особо крупном размере.

Из ответа старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления от 12.01.2022 следует, что для завершения расследования из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело N 42102007703000283 в отношении Фаминской И.В, Глебиной А.В. и Дёминой С.А. по 10 эпизодам их преступной деятельности. Указанным обвиняемым вменяется хищение денежных средств Банка посредством заключения фиктивных кредитных договоров с Рустемовым В.А, Мезенцевым М.И, Протопоповым А.В, Шаюком А.Б, Мяготиным Б.П, ООО "АвтоДом", ООО "Комфорт-Строй", ООО "Промторгсистема", ООО "ГРУППА СТРОЙМАСТЕР" и ООО "Мосэлетрощит". По фактам выдачи кредитных средств заемщику ООО "Северный Альянс" решений о возбуждении уголовного дела не принималось, обвинение по данным фактам никому не предъявлялось. Вместе с тем, указано, что ООО "Северный Альянс" фигурирует в заключении ГК "АСВ" о наличии признаков преднамеренного банкротства Банка как заемщик, погашение ссудной задолженности которого осуществлялась ненадлежащим образом за счет средств самого Банка, что может свидетельствовать о техническом характере предоставляемых данному заемщику кредитов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

С огласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судебная коллегия, исходя из бремени доказывания, неоднократно обязывала явкой в суд представителя ответчика ООО "Северный Альянс" и предлагала представить суду апелляционной инстанции свои пояснения относительно зачисления кредитных денежных средств на счета организации, их расходование путем перечислений, отслеживание счетов, частичное исполнение обязательств по кредитным договорам путем погашения текущей кредитной задолженности. Между тем, представитель ответчика ООО "Северный Альянс" в суд апелляционной инстанции не является, от представления запрашиваемых судом доказательств по делу уклонился.

В качестве доказательств выдачи кредитных денежных средств стороной истца представлены заявки ООО "Северный Альянс" на транши (том 4 л.д. 58-76); оборотно-сальдовые ведомости и расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей ООО "Северный Альянс", в которых отражено наличие денежных обязательств ООО "Северный Альянс" перед банком (том 4 л.д. 204-2012); заявление ООО "Северный Альянс" о пролонгации кредитных договоров, свидетельствующих о наличии просроченных задолженностей по кредитным договорам, которые стороной ответчика оспорены не были (том 4 л.д. 59); распоряжения Банка на выдачу денежных средств; мемориальные банковские ордера - безналичная выдача денежных средств, подтверждающие неоднократные выдачи кредитных денежных средств (том 4 л.д. 100-177); профессиональные суждения и заключения Банка о стоимости обеспечения, отражающие наличие срочных (непросроченных) задолженностей по кредитным договорам (том 4 л.д. 178-203); выписки по расчетным счетам ООО "Северный Альянс" из которых усматривается фактическое перечисление Банком денежных средств на счет Заемщика и последующее использование указанных средств юридическим лицом.

На основании анализа приходных и расходных операций по счетам ООО "Северный Альянс":

Кредитные денежные средства, перечисленные по кредиту N 0406/000053/2017-КЛ от 11.01.2017 были использованы в период с 11.04.2017 по 28.03.2017: - 42696, 5 тыс. руб. направлены в пользу ООО "НЭКСО "ИНН (7734383744) (на счет в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва) в качестве оплаты "за строительные материалы"; - 24 993, 5 тыс. руб. направлены в пользу ООО "Компания Титустрой" (ИНН 5257164754) (на счет в Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк") в качестве оплаты "по дог.0482 от 28.02.17, за строительные материалы"; - 13 100, 2 тыс. руб. направлены в пользу ООО "ТЦ Приоритет" (ИНН 5047188558) (на счет в ПАО Банк "Уралсиб") в качестве оплаты "по дог.01/01 от 10.01.17, за строительные материалы"; N 255) - 619 201, 05 руб. направлены в пользу ООО "Аспект" (ИНН 7733884392) (на счет в филиал Московский Банка "Александровский") в качестве оплаты "по дог.02/01 от 17.01.17, за строительные материалы"; 6 126, 3 тыс. руб. направлены в пользу ООО "Альфа-Трейд" (ИНН 4826122874) (на счет в филиал N 3652 ВТБ 24 (ПАО) г. Воронеж) в качестве оплаты "по дог.01/01/АС от 25.01.17, за строительные материалы"; - 6 270, 0 тыс. руб. направлены в пользу ООО "Источник" (ИНН 7708287963) (на счет в ПАО "Московский кредитный Банк") в качестве оплаты "по дог.02/02/ИС от 02.02.2017, за строительные материалы"; - 6107, 6 тыс. руб. направлены в пользу ООО "ОрионЦентр" (ИНН 7716739490) (на счет в АО Банк "ТГБ" г. Москва) в качестве оплаты по "дог. 02/01/ОС от 25.01.17, за строительные материалы"; - 12 540, 4 тыс. руб. прочие платежи 13 контрагентам.

Кредитные денежные средства, перечисленные по кредиту N 0406/000436/2017-КЛ от 19.07.2017 в размере 74 000 тыс. руб. направлены в пользу Власова О.Б. (на счет в Рыбинском филиале ПАО Банк "ВВБ" г. Рыбинск) в качестве оплаты "частичный возврат займа по договору N 02/з от 18.08.16г. (согласно договора цессии N Ц-1 от 04.03.2017)".

Кредитные денежные средства, перечисленные по кредиту N 0-05-01-02/28.04.2016-12 от 28.04.2016 направлены: - 2 609 542, 04 руб. в пользу ООО "ОПТ ТОРГ" (ИНН 7731484737) в ФИЛИАЛ АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в г..Москве, "Оплата по дог.01/04 от 26.04.16 за строительные материалы", - 552 040 руб. направлены в пользу 000 "СТРОЙМАТЕРИАЛ+" (ИНН 7718308901) в КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" (АО) г..Москва, "Оплата по дог.02/04 от 27.04.16 за строительные материалы"; - 18 386 901 руб. направлены в пользу 000 "ПАРНАС" (ИНН 9715210387) в АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" г..Москва, "Оплата по дог.27/4/16 от 27.04.16 за строительные материалы"; - 122 420 руб. направлены в пользу ИП Ломакиной О.В. (ИНН 780515407333) в ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) г..Санкт-Петербург, "Оплата по договору субаренды склада N 4-06/2015-1 СУБАРот01.11.2015г"; - 1 933 362, 46 руб. направлены в пользу ООО "Арагон" (7714343550) в АКБ "ИНКАРОБАНК" (ЗАО) г..Москва, "Оплата по дог.01/05 от 23.05.16 за строительные материалы"; - 8 470 829, 60 руб. направлены в пользу ООО "АЛЬТЕКС" (ИНН 7720309405) в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК г..Ставрополь, "Оплата по дог.01/05 от 27.05.16 за строительные материалы"; - 1 028 226 руб. направлены в пользу ООО СТРОЙЭКОСФЕРА" (ИНН 3461059570) в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г..Краснодар, "Оплата по дог.02/05 от 31.05.16 за строительные материалы"; - 1 860 059 руб. направлены в пользу ООО "ПАРАДИС" (ИНН 7723906625) в ФИЛИАЛ "МОСКОВСКИЙ" ООО "ВЛАДПРОМБАНК" г..Москва, "Оплата по дог.02/06 от 27.06.16 за строительные материалы"; - 670 500 руб. направлены в пользу ООО "Транс-Сибирская Торговая компания" (ИНН 7708730688) в ФИЛИАЛ "МОСКОВСКИЙ" ООО "ВЛАДПРОМБАНК" г..Москва, "Оплата по дог.01/06 от 27.06.16 за строительные материалы"; - 1 248 603 руб. направлены в пользу ООО "Форвард" (ИНН 7448190886) в ОАО "ВУЗ-БАНК" г..Екатеринбург, "Оплата подог.СМ16/12 от 14.06.16 за строительные материалы"; - 1 158 632 руб. направлены в пользу 000 ПКО "СКАТ" (ИНН 7448128856) в АО "УГЛЕМЕТБАНК"

г..Челябинск, "Оплата по дог.СМ14/34 от 10.0616 за строительные материалы"; - 40 000 руб. направлены в пользу Инвестиционно-консалтинговое объединение "АНВЕСТ" (000) (ИНН 7730506988) в РЫБИНСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО БАНК "ВВБ" г..Рыбинск, "Оплата по дог.З-АС-2013 от 01.09.13 бухобслуживание за май и июнь 2016г"; - 1 161 085 руб. направлены в пользу 000 "АВАНТА" (ИНН 7460024765), ПАО "УРАЛТРАНСБАНК" г..Екатеринбург, "Оплата по дог.Э014/34 от 10.06.16 за, электротехническое оборудование"; - 80 000 руб. направлены в пользу ООО "Митра Групп" (ИНН 7716775139) в ПАО СБЕРБАНК г..Москва, "Оплата по сч.0001312 от 30.06.2016. Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости по дог.300616/1 от 30.06.2016"; - 60 000 руб. направлены в пользу ООО "Митра Групп" (ИНН 7716775139) в ПАО СБЕРБАНК г..Москва, "Оплата по сч.0001311 от 30.06.2016. Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости по дог.300616 от 30.06.2016"; - 4 633 416 руб. ООО "Инком Сервис" (ИНН 7707653102) в ПАО СБЕРБАНК г..Москва, "Срочный.

Оплата по договору N2607/ЕС от 26.07.2016 з строительные материалы"; - 20 000 руб. направлены в пользу Инвестиционно-консалтинговое объединение "АНВЕСТ" (ООО) (ИНН 7730506988) в РЫБИНСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО БАНК "ВВБ" г..Рыбинск, "Оплата по дог.З-АС-2013 от 01.09.13 бухобслуживание за июль 2016г."; - 2 548 347, 51 руб. направлены в пользу ООО "ЮНИТИ" (ИНН 7714397178) в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г..Москва, "Оплата за строительные материалы по дог.N547//001-СТ от 01.08.2016г"; - 4 960 751 руб. направлены в пользу ООО "ЮНИТИ" (ИНН 7714397178) в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г..Москва, "Оплата за строительные материалы по дог.N547//001-СТ от 01.08.2016г"; - 4 987 752 руб. направлены в пользу ООО "ЮНИТИ"(ИНН 7714397178) в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г..Москва, "Оплата за строительные материалы по дог.N547//001-СТ от 01.08.2016глю сч.240 от 04.08.2016г"; - 3 553 014 руб. направлены в пользу ООО "ТОРГСНАБ" (ИНН 7715419113) в ООО КБ "СИНКО-БАНК" г..Москва, "Оплата по договору N 2608/ЕС от. 26.08.2016 за строительные материалы"; - 20 000 руб. направлены в пользу Инвестиционно-консалтинговое объединение "АНВЕСТ" (ООО) (ИНН 7730506988) в РЫБИНСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО БАНК "ВВБ" г..Рыбинск "Оплата по дог. З-АС-2013 от01.09.13 бухобслуживание за август 2016г"; - 3 543 003, 54 руб. направлены в пользу ООО "СтройДом" (ИНН 9710011645) в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г..Москва, "Оплата за стройматериалы по договору N 412 от 22.08.2016"; - 4 627 251 руб. направлены в пользу ООО "АСПЕКТ" (ИНН 7733884392) в Ф-Л "МОСКОВСКИЙ" БАНКА "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" г..Москва, "Оплата по дог.01/09 от 21.09.16 за строительные материалы"; - 4 620 738 руб. направлены в пользу ООО "НЭКСО" (ИНН 7734383744) в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г..Москва, "Оплата по дог.01/10 от 20.10.16, счет 11 от 20.10.16 за строительные материалы"; - 4 426 246 руб. направлены в пользу ООО "НЭКСО" (ИНН 7734383744) в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г..Москва, "Оплата по дог.01/10 от 20.10.16, счет 13 от 24.10.16 за строительные материалы".

Кредитные денежные средства, перечисленные по кредиту N 083-16/МОО-Клз от 27.10.2016 направлены : - 13 862, 2 тыс. руб. в пользу ООО "НЭКСО" (ИНН 7734383744) (на счет в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва) в качестве оплаты "по дог.01/10 от 20.10.16, за строительные материалы; - 19 104, 5 тыс. руб. направлены в пользу ООО "Восход" (ИНН 7713421942) (на счет в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва) в качестве оплаты "по дог.02/10 от 24.10.2016г, за строительные материалы"; - 3 474, 0 тыс. руб. направлены в пользу ООО "Строительные ресурсы" (ИНН 7725328994) (на счет в ВТБ 24 (ПАО)) в качестве оплаты по "дог.03/10 от 25.10.2016. за строительные материалы"; - 5 210, 9 тыс. руб. направлены в пользу ООО "Группа компаний "РиК" (ИНН 7723462280) (на счет в ВТБ 24 (ПАО)) в качестве оплаты "по дог.04/10 от 26.10.16. за строительные материалы".

Таким образом, в материалах делах имеется не оспоренная ответчиком совокупность доказательств подтверждающих фактическую выдачу банком кредитных денежных средств ООО "Северный Альянс" на общую сумму 289 000 000 руб. и их расходование в целях общества.

ООО "Северный Альянс" не опровергло факт зачисления денежных средств в указанном размере на его счета, и не представило доказательств, что не имело отношение к их расходованию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части отказа в иске к ООО "Северный Альянс" незаконным и подлежащим отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с ООО "Северный Альянс" в пользу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в качестве неосновательного обогащения денежных средств в общей сумме 289 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с выводами районного суда о незаключенности кредитных договоров ООО "Северный Альянс" и договоров залога с Сергеевой А.В. и ООО "Нубр" судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку из выводов проведенных по делу судебных экспертиз следует, что единоличные исполнительные органы указанных юридических лиц и Сергеева А.В. кредитные договоры и договоры залога не подписывали, таким образом, письменная форма договоров не соблюдена, существенные условия не согласованы, следовательно, они являются недействительными. Доводы об а ффилированности ответчиков к ПАО Банк "ВВБ" не свидетельствует о заключенности кредитных договоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, районный суд обоснованно принял заключение экспертов в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований им не доверять не имелось, экспертизы основаны на материалах дела, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ. В заключении подробно описан ход исследования, применяемые методы, заключения выполнены специалистами в области почерковедения, компетенция сторонами не оспорена и не опровергнута, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заключение полно и объективно, противоречий не содержит. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертизы не имеется.

Принимая во внимание, что договора залога, заключенные с Мошковым В.В, обеспечивали исполнение обязательств по конкретным кредитным договора, которые признаны недействительными, оснований для удовлетворению требований к Мошковым у суда не имелось.

В остальной части решение необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы 25 декабря 2020 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 07.06.2021 отменить в части отказа в иске к ООО "Северный Альянс".

Взыскать с ООО "Северный Альянс" в пользу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в общей сумме 289 000 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.