Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1192/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Д.Я.М. по доверенности Сотникова А.И., лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Агроторг", на решение Савеловского районного суда города Москвы 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"иск удовлетворить.

Признать перепланировку в нежилом помещением с кадастровым номером ***, площадью 504, 6 кв.м, расположенным по адресу: ***, выявленную в ходе проверки по состоянию на 21 августа 2020 года, произведенной с нарушением порядка, установленного ст. 26 ЖК РФ.

Обязать Д.Я.М, 19 ноября 1977 года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, являющегося собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 504, 6 кв.м, расположенного по адресу: ***, привести указанное нежилое помещение в соответствие с поэтажным планом ГБУ МосгорБТИ от 26 мая 2020 года в срок 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу", УСТАНОВИЛА:

Тушинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Д.Я.М. об обязании привести самовольно переустроенное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой в связи с рассмотрением обращения гражданина с участием главного специалиста Жилищной инспекции по СЗАО г. Москвы была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в нежилом помещении, расположенном в МКД по адресу: ***. В ходе проверки установлено, что помещение с кадастровым номером ***, площадью 504, 6 кв.м, находится в собственности ответчика. В указанном помещении по состоянию на дату проведения проверки 21 августа 2020 года, установлено наличие перепланировки нежилого помещения, произведенной с нарушением порядка, установленного ст. 26 Жилищного Кодекса РФ. Указанное явилось основанием для обращения с требованиями в суд. Истец просил признать перепланировку в нежилом помещением с кадастровым номером ***, площадью 504, 6 кв.м, расположенным по адресу: ***, выявленную в ходе проверки по состоянию на 21 августа 2020 года, произведенной с нарушением порядка, установленного ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, возложив на ответчика обязанность привести указанное нежилое помещение в соответствие с поэтажным планом ГБУ МосгорБТИ от 26 мая 2020 года.

В судебном заседании представитель истца прокурор Бельская С.А. доводы и требования иска поддержала, настаивая на его удовлетворении.

Представители ответчика Д.Я.М. по доверенностям Сотников А.И. и Пасенко И.М. с доводами и требованиями иска не согласились, указав на его надуманный и необоснованный характер, отсутствие нарушений и наличие ведения процедуры согласования переустройства, представили письменный отзыв на иск, доводы которого в судебном заседании поддержали.

Представитель третьего лица Жилищной инспекции по СЗАО города Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика Д.Я.М. по доверенности Сотников А.И, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Агроторг" по доверенности Громова Е.В. по доводам каждый своей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом принято решение о признании перепланировки в нежилом помещении с кадастровым номером ***, площадью 504, 6 кв.м, расположенном по адресу: ***, выявленной в ходе проверки по состоянию на 21 августа 2020 года, произведенной с нарушением порядка, установленного ст. 26 ЖК РФ, обязании Д.Я.М, являющегося собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 504, 6 кв.м, расположенного по адресу: ***, привести указанное нежилое помещение в соответствие с поэтажным планом ГБУ МосгорБТИ от 26 мая 2020 года в срок 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании договора аренды недвижимости N 18403 от 26.08.2019 г, заключенного между ООО "Агроторг" (арендатор) и ИП Б.Е.В. (арендодатель), и дополнительного соглашения N 2 от 23.06.2020 года к договору аренды, заключенного с ИП Д.Я.М, общество занимает и использует в целях осуществления торговой деятельности спорное нежилое помещение, расположенное по адресу:***.

Поскольку судом принят судебный акт, затрагивающий права и законные интересы ООО "Агроторг", арендатора спорного нежилого помещения, которое к участию в деле судом не привлекалось, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 22 декабря 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агроторг".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель истца Хомяченко Е.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Д.Я.М. по доверенности Сотников А.И, представитель третьего лица ООО "Агроторг" по доверенности Коренухин Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Жилищной инспекции по СЗАО г. Москвы по доверенности Кузьмина О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы искового заявления и возражения ответчика, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

Как указано в п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судебной коллегией установлено, что Тушинской межрайонной прокуратурой города Москвы в связи с рассмотрением обращения гражданина с участием главного специалиста Жилищной инспекции по СЗАО г. Москвы была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в нежилом помещении, расположенном в МКД по адресу: ***, пом.1А.

Помещение с кадастровым номером ***, площадью 504, 6 кв.м, находится в собственности ответчика Д.Я.М. Ответчик является собственником указанного нежилого помещения с 06 марта 2020 года, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН (л.д. 15-17).

Обследование указанного нежилого помещения проводилось ГБУ "МосгорБТИ" 26.05.2020 г, о чем свидетельствует поэтажный план.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что при эксплуатации нежилого помещения собственником Д.Я.М. допущены нарушения жилищного законодательства. Так, в частности, в ходе проверки установлено, что между помещениями N 12 и N 13, N 13 и N16, N 17 и N 22 в несущих стенах многоквартирного дома произведено устройство трех проходов (акт от 21.08.2020 г.).

В настоящее время, на основании договора аренды недвижимости N 18403 от 26.08.2019 г, заключенного между ООО "Агроторг" (арендатор) и ИП Б.Е.В. (арендодатель), и дополнительного соглашения N 2 от 23.06.2020 года к договору аренды, заключенного с ИП Д.Я.М, общество занимает и использует в целях осуществления торговой деятельности спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 4, корп. 3.

На основании распоряжения Мосжилинспекции от 11.09.2020 г. проведена проверка нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, пом. 1А, принадлежащего Д.Я.М, в виду проведения переустройства и (или) перепланировки указанных нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту Мосжилинспекции от 11.09.2020 г. установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: ***, пом. 1А, выявлена несанкционированная перепланировка/переустройство, а именно: разборка и устройство несущих перегородок, в том числе с дверными проемами; устройство четырех дверных проемов в несущих стенах; демонтаж и монтаж инженерного сантехнического оборудования.

14.09.2020 г. Д.Я.М. выдано предписание о приведении нежилого помещения расположенного по адресу: ***, пом. 1А в соответствии с технической документацией ГБУ "МосгорБТИ", в срок до 14.01.2021 г.

На основании постановления Мосжилинспекции NСЗ-595/20 от 22.09.2020 г. Д.Я.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КРФоАП.

Следовательно, перепланировка и переустройство нежилого помещения произведены ответчиком без согласования с полномочными органами, с нарушением установленного законодательством РФ порядка.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения права собственности на нежилой объект, в марте 2020 года, ответчиком до проведения истцом проверки 21 августа 2020 года, какие-либо меры по сохранению в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, не предпринимались. До подачи настоящего иска в суд, собственник Д.Я.М. или арендатор ООО "Агроторг" с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений по указанному адресу в Инспекцию не обращались. Предписание Мосжилинспекции Д.Я.М. не исполнено.

Из пояснений представителя Мосжилинспекции следует, что Д.Я.М. предписание не исполнил, в виду отсутствия доступа на объект не представляется возможным провести проверку исполнения данного предписания. Те документы, которые предоставляются ответчиком для легализации перепланировки, не соответствуют действительности, фактически также кроме данных проемов в несущих стенах, проведены дополнительные работы, которые относятся к фасаду здания, разрешения на которые также ответчиком не получено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями действующего законодательства, исходя из того, что перепланировка нежилого помещения произведена без согласования данных действий с компетентными органами, при этом ответчиком надлежащие меры в установленном законом порядке к легализации указанной перепланировки до подачи иска в суд ответчиком не предпринимались, судебная коллегия полагает необходимым признать произведенную перепланировку в нежилом помещении, расположенном по адресу:***, незаконной и обязать ответчика Д.Я.М. привести указанное нежилое помещение в соответствии с поэтажным планом ГБУ "МосгорБТИ" от 26.05.2020 г.

При этом, судебная коллегия учитывает, что произведенная в спорном жилом помещении перепланировка нарушает прочность и представляет собой разрушение стен, которые являются несущими стенами многоквартирного дома, что является недопустимым и свидетельствует о создании угрозы безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц, проживающих в данном многоквартирном доме.

Возражения ответчика и третьего лица на возможность сохранения нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, как это предусмотрено п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку соответствующие встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. Самостоятельный иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии ответчиком не предъявлялся, в связи с чем представленные со стороны ответчика экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве", техническое заключение АО "Капстройпроект", техническое заключение ООО "Центр оценки бизнеса", не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представленные заключения не содержат выводы относительно полного объема работ по проведенной перепланировке.

Предоставляемые ответчиком решения об отказе в приеме документов, не свидетельствуют о надлежащем обращении ответчика в компетентные органы для легализации произведенной перепланировки, поскольку данные обращения произведены после подачи настоящего иска в суд. Кроме того, определением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, оставленного без изменения определениями судей Московского городского суда от 08 апреля 2021 года и Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года, установлен запрет Жилищной инспекции СЗАО г. Москвы проводить согласование по переустройству и/или перепланировке спорного нежилого помещения.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что прокурор не имел полномочий на предъявление иска, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как видно из содержания искового заявления, основанием для его подачи послужило обращение в прокуратуру гражданина о нарушении его и других собственников в многоквартирном доме жилищных прав ответчиком Д.Я.М, который проводит в принадлежащим ему нежилом помещении перепланировку без согласования с компетентными органами.

Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в виду нарушения Д.Я.М. требований жилищного законодательства, создания потенциальной опасности жизни и здоровью граждан из-за нарушения ответчиком конструктивной прочности многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано прокурором исходя из предоставленных ему законом полномочий, в связи с чем правовых оснований для отказа в принятии этого искового заявления, у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Тушинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределённого круга лиц к Д.Я.М. о признании перепланировки нежилого помещения незаконной и об обязании привести самовольно переустроенное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Признать перепланировку в нежилом помещением с кадастровым номером ***, площадью 504, 6 кв.м, расположенным по адресу: ***, пом. 1А, выявленную в ходе проверки по состоянию на 21 августа 2020 года, незаконной.

Обязать Д.Я.М, являющегося собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 504, 6 кв.м, расположенного по адресу: ***, пом. 1А, привести указанное нежилое помещение в соответствие с поэтажным планом ГБУ "МосгорБТИ" от 26 мая 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: