Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1456/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес Рус" на решение Симоновского районного суда адрес от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Касаткиной Зинаиды Васильевны к ООО "Каверион-Элмек" о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Каверион-Элмек" в пользу Касаткиной Зинаиды Васильевны задолженность по договору аренды в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Касаткина З.В. обратилась в суд с иском к ООО "Каверион-Элмек" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа N 01 в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма и услуги представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2018 года между сторонами был заключен договор N 01 аренды автомобиля без экипажа. Предметом договора являлось предоставление транспортного средства без экипажа за плату во временное владение и пользование с арендной платой сумма в месяц, в том числе НДФЛ 13%.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 17.07.2018 г. к договору аренды N 01 автомобиля без экипажа от 17.07.2018 года арендатором выплачивается аванс раз в месяц не позднее 3 числа каждого текущего календарного месяца, безналичными денежными средствами на расчетный счет арендатора.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от 17.07.2018 года в случае повреждения автомобиля, в результате ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период его ремонта, арендатор выплачивает арендодателю 100% суммы арендной платы.

25.12.2018 года, в результате ДТП под управлением сотрудника ООО "Каверион-Элмек" фио пострадал автомобиль арендодателя Касаткиной З.В, и арендатор прекратил производить платежи по арендной плате.

В соответствии с п. 4.1. Договора N 01 аренды автомобиля без экипажа от 17.07.2018 года срок действия договора до 01.02.2019 года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

06.02.2019 года сотрудником ООО "Каверион - Элмек" фио Касаткиной З.В. было вручено дополнительное соглашение, по условиям которого, было предложено считать договор аренды расторгнутым с 01.01.2019 года, то есть задним числом.

06.02.2019 года Касаткиной З.В. был подготовлен ответ на предложение о подписании дополнительного соглашения, в котором выразила готовность расторгнуть договор аренды с момента передачи транспортного средства по акту приема передачи и погашении задолженности по арендной плате в соответствии с условиями договора. Один экземпляр был вручен под роспись тому же сотруднику ООО "Каверион - Элмек" фио, а второй экземпляр ответа был направлен 07.02.2019 года почтой России на юридический адрес ООО "Каверион - Элмек".

Транспортное средство возвращено арендодателю 26.02.2019 года. Срок аренды составил 8 месяцев. За январь и февраль 2019 года оплата не поступала. Таким образом, задолженность по арендной плате составила сумма

27.02.2019 года истцом была вручена ответчику претензия о возмещении материального ущерба и возмещении задолженности по арендной плате. 01.03.2019 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлен отзыв на иск.

Определением Симоновского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года ответчик ООО "Каверион - Элмек" был заменен на адрес Рус".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит правопреемник ответчик адрес Рус" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адрес Рус" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы в заседании судебной коллегии поддержал.

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался ст. 309, ст. 310, п.1 ст. 607, ч.1 ч.2 ст. 614, ч.1 ст. 615, ст. 642 ГК РФ, ст. 67, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела, Касаткиной З.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, серого цвета, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, ПТС 77 УВ 714871.

17.07.2018 года между сторонами был заключен договор N 01 аренды автомобиля без экипажа, согласно предмету которого, арендодатель Касаткина З.В. обязуется передать во временное владение и пользование арендатору ООО "Каверион - Элмек" легковой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, серого цвета.

Согласно п. 4.1 Договора срок действия договора - до 01.02.2019 года. Договор может быть продлен на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончании срока его действия.

В силу п.4.3. договора сторона являющаяся инициатором расторжения договора обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 17.07.2018 года к договору аренды автомобиля без экипажа N 01 от 17.07.2018 года предусмотрена арендная плата за пользование автомобилем, которая составляет сумма в месяц, в том числе НДФЛ 13%. Сумма НДФЛ перечисляется арендатором в бюджет РФ. Арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором авансом раз в месяц не позднее третьего числа каждого текущего календарного месяца. Расчеты осуществляются безналичными денежными средствами.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к договору аренды N 01 автомобиля без экипажа от 17.07.2018 года арендатором выплачивается аванс раз в месяц не позднее 3 числа каждого текущего календарного месяца, безналичными денежными средствами на расчетный счет арендатора.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от 17.07.2018 года в случае повреждения автомобиля, в результате ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период его ремонта, арендатор выплачивает арендодателю 100% суммы арендной платы.

25.12.2018 года в результате ДТП под управлением сотрудника ООО "Каверион-Элмек" фио пострадал автомобиль арендодателя Касаткиной З.В.

В соответствии с п. 4.3 Договора аренды N 01 от 17.07.2018 года ООО "Каверион-Элмек" направил истцу Касаткиной З.В. для подписания Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 01 от 17.07.2018 года, согласно п. 1 которого стороны договорились считать договор N 01 от 17.07.2018 года расторгнутым с 01.01.2019 года.

В ответ на указанное предложение, которое получено истцом 06.02.2019 года, истец согласилась расторгнуть договор N 01 от 17.07.2018 года, но с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи, либо возмещения убытков, либо выплаты рыночной стоимости автомобиля, и погашения задолженности по арендной плате в соответствии с условиями договора.

Согласно акту приема - передачи автомобиля от 26.02.2019 года Касаткиной З.В. передан спорный автомобиль в технически неисправном состоянии, и имеет повреждения в результате ДТП.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды N 01 от 17.07.2019 года был расторгнут 26.02.2019 г, в свою очередь, установив, что ответчик обязательства по уплате арендной платы исполнил частично, перечислив истцу только сумма, что подтверждалось платежными поручениями N 723 от 11.09.2014 года и N 921 от 09.10.2014 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной платы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и по ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере сумма

Доводы ответчика со ссылкой на ч. 1 ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства по внесению арендной платы, указывая на непригодность транспортного средства для использования его арендатором вследствие получения автомобилем технических повреждений в результате ДТП, произошедшего 25.12.2018 года, судом были отклонены.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство после ДТП было непригодно для использования, наступила его полная гибель, что подтверждалось решением Нефтеюганского районного суда адрес от 14.06.2019 по делу N 2-1860/2019, предмет аренды перестал иметь потребительскую ценность, в связи с чем, договор аренды должен быть прекращен с 25.12.2018, судебная коллегия не принимает, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом, согласно заключенной между сторонами сделки, арендная плата за пользование автомобилем составляет сумма в месяц, которая выплачивается арендатором авансом раз в месяц не позднее третьего числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно условиям дополнительное соглашение к договору аренды автомашины без экипажа, в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, арендатор выплачивает арендодателю 100 % суммы арендной платы.

В соответствии с условиями договора срок его действияустановлен до 01.02.2019 года. Договор может быть продлен на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. Также в случае одностороннего расторжения, сторона являющаяся инициатором расторжения договора обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела ДТП с участием спорного транспортного средства произошло 25.12.2018 г, акт приема-передачи спорного автомобиля был подписан сторонами 26.02.2019 г. в свою очередь, предложение ответчика о расторжении договора с 01.01.2019 г. поступило истцу только 06.02.2019 г, то есть по истечении 30-ти дневного срока до окончания срока действия договора 01.02.2019 г, в свою очередь, данное уведомление направлено в срок позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Указанные обстоятельства являются нарушением приведенных выше условий сделки и свидетельствует об отсутствии добросовестности со стороны арендатора, который, при этом не был лишен возможности при наличии доказательств полной гибели арендованной автомашины передать ее по акту истцу до 26.02.2019 г. Доказательств иного, а также уклонения истца от расторжения договора и подписания соответствующего акта в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.

Иные доводы жалобы ответчика со ссылкой на обстоятельства ДТП и разрешения спора о возмещении ущерба в Нефтеюганском районном суде адрес, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведённой судом, однако по существу их не опровергают, основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 11 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: