Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-2075/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей фио, фио, при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе Зенина Евгения Викторовича на решение Перовского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Зенина Евгения Викторовича к ООО "ТД "ЗЕВС" об обязании осуществить выплату заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуска, расходов на оборудование, морального вреда, обязании исчислить и оплатить компенсацию за задержку выплаты, обязании выплатить НДФЛ и взносы в пенсионный фон, фонд социального страхования и фонд медицинского страхования, обязании внести информацию о трудовой деятельности с указанием причины увольнения по собственному желанию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зенин Е.В. обратился в суд с иском к ООО "ТД "ЗЕВС", уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма, в которую входит задолженность по зарплате за январь 2021 в размере сумма, зарплата за февраль в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, расходы за оборудование - сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а также просил суд обязать работодателя самостоятельно исчислить и уплатить компенсацию на день фактической выплаты денежных средств согласно 236 ТК РФ, выплатить в ИФНС РФ, ПФР РФ отчисления с выплаченных истцу сумм, а также осуществетить выплаты в фонд социального страхования, в фонд медицинского страхования, внести информацию о его трудовой деятельности в электронном виде от ООО "ТД ЗЕВС", согласно требованиям ст. 66.1 Трудового кодекса РФ с указанием причины его увольнения - по собственному желанию.

В обоснование своих требований Зенин Е.В. указал, что с 23.01.2020г. по 10.02.2021г. работал в ООО "ТД ЗЕВС" в должности менеджера по подбору оборудования (тендеры) на основании договора об оказании услуг по сопровождению тендеров от 23.01.2020, вид услуг и сроки оказываемых услуг устанавливались в акте оказанных услуг, пописываемом сторонами, договор был заключен на период по 31.12.2020, оплата по договору производилась ежемесячно платежными поручениями на счет истца. За период работы по акту выполненных работ за январь 2021 год Зенину Е.В. оплачено сумма 08 февраля 2021 г. истцу ответчиком была заблокирована рабочая почта 118@zefz.ru, отключена рабочая связь (ip-телефония) по добавочному номеру 118, а также ограничен доступа в приложении "МойСклад" с логином kandidat40@admin637, с 10 февраля 2021 года истец прекратил выполнение работы. В последний день работы истцу не выплатили зарплату за выполненные услуги (за месяцы январь и февраль) и компенсацию за неиспользованный отпуск. Полагает выполнение работы в рамках гражданско-правового договора он осуществлял не по разовым заданиям ООО "ТД ЗЕВС", а в рамках трудовых отношений, был включен в торговую деятельность организации, числился во внутреннем списке сотрудников, выполнял распоряжения, поступающие напрямую от генерального директора, использовал внутреннюю персональную ip-телефонию с номером 118, внутреннюю персональную рабочую почту 118@zefz.ru, действовал в переговорах с другими компаниями от лица ООО "ТД ЗЕВС", запрашивал и получал коммерческие предложения от лица ООО "ТД ЗЕВС", вёл внутреннюю документацию, еженедельно отчитывался за свою деятельность, в рабочее время работодателя обязан был присутствовать на рабочем месте, оплата за его услуги проводилась ежемесячно, с определенного периода стали заключатся акты приёма - сдачи выполнения работ, указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

Истец Зенин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ТД "ЗЕВС" по доверенности фио в суде исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Суд постановилприведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба Зенина Е.В.

Истец Зенин Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв на жалобу, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно статей 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

На основании абз. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Согласно абз. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2020 года между Зениным Е.В. и ООО "ТД "ЗЕВС" был заключен договор оказания услуг по сопровождению тендеров, предметом которого (п.1.1) является предоставление исполнителем заказчику услуг по подбору позиций товара согласно тендерной документации и прочие услуги, связанные с участием в тендерах заказчика; виды услуг и конкретные сроки оказываемых услуг указываются в акте оказанных услуг (п.1.2).

В силу гражданско-правового характера настоящего договора стороны определили, что услуги осуществляются в каждом случае по отдельному заданию (поручению) "Заказчика" (п.1.3). Указанное задание (поручение) может осуществляться в устной форме. Безусловный характер обязательности исполнения могут иметь задания (поручения) в письменной форме (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость подбора сумма за позицию, просчета сумма./позиция. Если рентабельность меньше 15% от НМЦК, либо по объективным причинам заявку доделать невозможно (поставщики не предоставляют цены, неидентифицируемое оборудование и т.д.) - оплата 50% стоимости от вышеуказанных сумм. При отклонении заявки по причине неправильного подбора - позиции по этой заявке оплачиваются в объеме 50%. Стоимость и количество услуг указывается в акте оказанных услуг. Акты выполненных услуг передаются на рассмотрение "Заказчика" в течение 10 дней с момента выполнения задания.

Оплата производится ежемесячно на основе Актов выполненных услуг, путем перечисления обусловленной актом суммы на расчетный счет исполнителя (п.2.2).

Согласно п.2.3 договора услуги оплачиваются в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2020 г.

Из представленных ответчиком платежных поручений видно, истцу произведена оплата услуг: 06.03.2020 г. в сумме сумма, 21.05.2020 г. - сумма, 11.06.2020 г. - сумма, 10.07.2020 г. - сумма, 06.08.2020 г. - сумма, 14.09.2020 г. - сумма, 12.10.2020 г. - сумма, 10.11.2020 г. - сумма, 11.12.2020 г. - сумма, 15.01.2020 г. - сумма с назначением платежей за подготовку тендерной документации. Указанные обстоятельства оплаты услуг по договору от 23.01.2020 подтверждены приобщенными платежными поручениями, карточкой по счету 76.09 за период с января 2020 по январь 2021, и приложенными чеками истцом.

Кроме того, согласно акта оказания услуг от 11.01.2021 подписанного истцом и принятого к оплате ответчиком, истцу выплачено за январь по акту сумма, что подтверждено платеным поручением N131 от 15.01.2021 и не оспаривалось истцом в суде.

При этом сведений о подписании иных актов оказания услуг в рамках заключенного договора за период после 15.01.2021, оказания истцом услуг до 10.02.2021 материалы дела не содержат, ссылки в исковом заявлении истца на перечисление ответчиком заработной платы, не подтверждено представленными суду доказательствами и не могут служить доказательством возникших между сторонами трудовых отношений, поскольку указанными выше нормами трудового законодательства четко определены критерии возникновения трудовых отношений.

Также из представленных ответчиком штатных расписаний усматривается, что в ООО "ТД ЗЕВС" отсутствует должность менеджера по подбору оборудования (тендеры), выполнение услуг истцом производилось в рамках заключенного гражданско-правового договора и условий договора.

Разрешая требования, заявленные Зениным Е.В. к ООО "ТД "ЗЕВС" о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты сумм, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО "ТД "ЗЕВС" трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу для оформления трудовых отношений, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, о режиме рабочего времени не представлено, а учитывая то, что услуги ООО "ТД ЗЕВС" предоставлялись истцом в рамках гражданско-правового договора и судом не был не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, то отказ в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, расходов на оборудование, компенсации морального вреда, обязании

внести информацию о трудовой деятельности в порядке ст.66.1 ТК РФ, сведения в ИФНС и ПФР РФ, является правомерным.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку доказательств, представленных в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, в том числе письменных доказательств относительно оказанных услуг по заявкам и качеству их выполнения, не выплаченных сумм по оказанным услугам за январь-февраль 2021, которые не были подтверждены актами выполненных работ подписанных сторонами в рамках гражданско - правового договора, указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что изложенные в иске обстоятельства и письменные доказательства не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период на определенной должности с установленным размером оплаты труда, требований об установлении факта трудовых отношений Зенин Е.В. в суде не заявлял, тогда как в договоре от 23.01.2020 об оказании услуг по сопровождению тендеров каких-либо сведений об истце как работнике не имеется, в связи с чем указанные его доводы не влияют на правильность выводов суда об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ и оснований квзысканию заработной платы.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику за выполненную работу, а в ходе рассмотрения дела не установлено, что в спорный период истец выполнял трудовые обязанности, то оснований для взыскания заработной платы с ответчика и внесении сведений о его работе в порядке ст.66.1 Трудового кодекса РФ в электронном виде для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ, обязании перечислить страховые взносы и выдать документы связанные с работой, у суда не имелось.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, то в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты не имелось.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ, а также взыскании судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было проведено полное, всесторонне и объективное рассмотрение дела, не учтены предоставленные истцом в материалы дела доказательства выполнения работы, не установлены трудовые отношения с ответчиком, не влекут отмену решения, поскольку требований об установлении трудовых отношений истец в суде не заявлял, указанные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Зенина Е.В. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: