Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2188/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В, при помощнике судьи Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Швайгер Э.В. н а решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2008/2021), которым постановлено:

Производство по делу по иску Швайгер Э.В. к ООО "МИЛЛЕНИУМ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособий, расходов на медицинские услуги, судебных расходов - прекратить.

В удовлетворении исковых требований Швайгер Э.В. к Нечет Оксане Викторовне о взыскании пособий, расходов на медицинские услуги, истребовании имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Швайгер Э.В. обратилась в суд с иском в ответчикам ООО "МИЛЛЕНИУМ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ" (ООО "МИЛЛЕНИУМ"), Нечет О.В, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт трудовых отношений с ООО "МИЛЛЕНИУМ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ" в должности художественного руководителя с внесением в трудовую книжку записей о работе с 30.09.2017 года по 28.08.2019 года; обязать ответчика возвратить истцу трудовую книжку; истребовать у Нечет О.В. личные вещи истца - спортивную обувь и длинную вязанную накидку черно-серого цвета; взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере 96 096 руб, пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1, 5 лет в сумме 217 238 руб, расходы истца на психотерапию 21 752 руб, расходы истца на препарат "Адаптол" 4 888 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб.; обязать Нечет О.В. возместить истцу почтовые и юридические расходы 94 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в сентябре 2017 года по результатам собеседования с руководителем ООО "МИЛЛЕНИУМ" была принята на работу на должность педагога по вокалу, в период с 30.09.2017 года по 28.08.2019 года осуществляла трудовую деятельность по указанной должности, была установлена заработная плата в размере 500 рублей в час. Трудовой договор с истцом заключен не был, что является нарушением трудовых прав; ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата. После неоднократных обращений к Нечет О.В. о заключении трудового договора, ей предложили написать заявление о трудоустройстве к ИП Рашевскому на должность художественного руководителя с заработной платой в размере 20 000 руб. со ссылкой на то, что ИП Рашевский является юридическим наименованием ООО "МИЛЛЕНИУМ", при этом трудовой договор истцу выдан не был. После 15.04.2019 года Нечет О.В. регулярно перечисляла истцу заработную плату.

30.05.2019 года арендодатель помещения, где располагалось рабочее место истца, опечатал помещения занимаемые Центром, за неуплату арендной платы, где остались личные вещи истца общей стоимостью 9 000 руб. Истец просила Нечет О.В. вернуть ее вещи после переезда Центра по другому адресу, но требования остались без ответа.

16.08.2019 года находясь на 28-й неделе беременности, истец передала Нечет О.В. заявление на ежегодный оплачиваемы отпуск согласно ст. 260 ТК РФ, ответчик приняла заявление, но не исполнила его, указав, что истец проработала официально менее 11 месяцев. 12.09.2019 года Швайгер Э.В. передала Нечет О.В. больничный лист и заявление на выплату пособия по беременности и родам, которая отказалась от выплаты указанных пособий со ссылкой на отсутствие документов.

Также истец обратилась с иском к ИП Рашевскому об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, поскольку он был указан в качестве работодателя в трудовой книжке истца. Решением суда в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений было отказано; с ИП Рашевского А.Н. были взысканы пособия по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком.

Также выяснилось, что ООО "МИЛЛЕНИУМ" существовало с 15.09.2014 года и было ликвидировано 29.08.2019 года. Истец считает своим непосредственным работодателем Нечет О.В, с иными лицами истец не контактировала. Факт их трудовых отношений подтверждается перепиской, свидетельскими показаниями.

В результате действий Нечет О.В. истцу был причинен моральный вред, она испытывала стресс, осенью 2020 года обратилась к врачу-психотерапевту, ей был назначен транквилизатор.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Нечет О.В. по доверенности Соколов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "МИЛЛЕНИУМ" в судебное заседание не явился.

Су дом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Швайгер Э.В. п о доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Нечет О.В, ООО "МИЛЛЕНИУМ" в заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены по имеющимся адресам.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца Швайгер Э.В, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ т рудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Р Ф прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Р Ф трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Истец заявляет требования к двум ответчикам ООО "МИЛЛЕНИУМ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ" (ОГРН 5147746099749) и единственному учредителю/участнику и генеральному директору Общества Нечет О.В, в обоснование заявленных требований представила следующие доказательства:

- заявление Швайгер Э.В. ИП Рашевскому А.Н. от 15.04.2019 года о принятии ее на работу с 15.04.2019 года на должность художественного руководителя без каких-либо подтверждений направления или вручения данного заявления адресату; заявление Швайгер Э.В. ИП Рашевскому А.Н. от 01.08.2019 года о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 01.08.2019 года по 28.08.2019 года;

- копии ведомостей занятий по вокалу, содержащих список учеников и отметки о занятиях с ними в январе-мае, августе 2019 года без каких-либо печатей и подписей; скан-копию трудовой книжки Швайгер Э.В. с внесенной в нее записью от 15.04.2019 года о приеме на работу к ИП Рашевскому А.Н. на должность художественного руководителя;

- справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, согласно которой Швайгер Э.В. работала у ИП Рашевского А.Н. с 15.04.2019 года по 31.12.2019 года; справку по форме 2-НДФЛ за 2019 года, согласно которой заработная плата за апрель-июль 2019 года начислена ИП Рашевским А.Н. в размере 70 909 руб. 09 коп.;

- справку о постановке Швайгер Э.В. на учет в медицинском учреждении с 15.03.2019 года по поводу беременности; свидетельство о рождении Швайгер Э.В. ребенка Швайгер А.К, 31.10.2019 года;

- отчет по банковской карте Швайгер Э.В. за декабрь 2017 года - ноябрь 2018 года, январь - август, ноябрь 2019 года, февраль 2020 года о перечислении с карт держателей по имени Н.Татьяна Васильевна и Р.Полина Сергеевна денежных переводов в размере от 290 руб. до 78 500 руб.; распечатка СМС-сообщений с номера 900 ПАО "Сбербанк России" о перечислении 655 руб. 49 коп. с пометкой "Единовременное пособие женщинам на учет" и 5 933 руб. 60 коп. с пометкой "Пособие по бер. и род. б/л" Полиной Сергеевной Л.;

- ответ ГИТ Москвы от 05.11.2019 года н обращение истца;

- выписной эпикриз ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ" от 05.11.2019 года о прохождении истцом стационарного лечения с 30.10.2019 года по 05.11.2019 года (оперативные роды); справка "МЕДИНЦЕНТР" ГлавУиДК при МИД России от 11.12.2020 года об оплате в сентябре-октябре 2020 года приема у психотерапевта 21 752 руб, рецепт от 19.09.2020 года и товарные накладные на приобретение лекарственных препаратов на сумму 6 624 руб.;

- распечатку переписки в "ВКонтакте" с пользователем по имени Оксана Любченко от сентября 2017 года о согласовании собеседования, перечня необходимых для трудоустройства документов; распечатку переписки по электронной почте с пользователем по имени Ян Шац относительно выплат; распечатку переписки в ВотсАпп с января 2018 года по ноябрь 2020 года с пользователем по имени Оксана Викторовна по вопросам выплаты задерживаемой заработной платы, социальных выплат, расписания занятий в музыкальной школе;

- аудиозаписи и текстовые расшифровки разговоров, датированные 16.08.2019 года, 26.10.2019 года, 16.06.2020 года, 24.07.2018 года, 26.07.2020 года, 01.09.2020 года с собеседником, названным Нечет О.В, которая обещает истцу погасить задолженности по заработной плате, произвести страховые выплаты, оформить трудовой договор, затем оспаривает право истца на выплаты в называемых истцом суммах, обещает вернуть личные вещи истца, просит истца взять на свое имя кредит для нее;

- дипломы, выданные истцу и ученику школы "МИЛЛЕНИУМ", где руководителем школы указана Нечет В.О.

- расписка Бухтеревой И.Ю. от 12.09.2019 года о том, что она получила от истца заявление на отпуск по беременности и родам, на предоставление материальной помощи, в связи с регистрацией брака, листок нетрудоспособности;

- постановление от 25.05.2021 года о признании Швайгер Э.В. потерпевшей по уголовному делу, возбужденному СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Нечет О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации).

Также судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.08.2020 года по гражданскому делу N 2-2031/2020 в удовлетворении требований Швайгер Э.В. к ИП Рашевскому А.Н. об установлении факта трудовых отношений с 30.09.2017 года по 14.04.2019 года, внесении записи в трудовую книжку отказано. Данным решением с ИП Рашевского А.Н. в пользу Швайгер Э.В. взыскано пособие по беременности и родам 5 919 руб, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 655, 49 руб, единовременное пособие при рождении ребенка 17 479, 73 руб, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 10.01.2020 года по 07.08.2020 года в сумме 35 532, 34 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, расходы на услуги представителя 25 000 руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что с 15.03.2019 года Швайгер (Карташова) Э.В. наблюдалась в женской консультации по поводу беременности, 31.10.2019 года родила ребенка, с 23.08.2019 года по 26.01.2020 года находилась на листках нетрудоспособности, согласно справкам, выданным за подписями ИП Рашевского А.Н. Швайгер Э.В. работала у него в должности художественного руководителя с 15.04.2019 г. по 31.12.2019 г, сумма заработной платы до вычета НДФЛ за апрель-июль 2019 г. составила 70 909 руб. 09 коп, единовременное пособие при рождении ребенка не начислялось и не выплачивалось. Факт трудовых отношений между Швайгер Э.В. и ИП Рашевским А.Н. в том числе в период с 30.09.2017 года по 14.04.2019 года не подтвержден.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей Бухтеревой И.Ю, Подоплелова С.И, Чумакова И.М, Кочмарик К.Ю, Рашевского А.Н, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу в части требований истца к ООО "МИЛЛЕНИУМ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ", поскольку ООО "МИЛЛЕНИУМ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ" прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 29.08.2019 года.

С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании ч. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 22 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО "МИЛЛЕНИУМ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ" (ОГРН 5147746099749) было учреждено 15.09.2014 года и прекратило свою деятельность 29.08.2019 года, было ликвидировано (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Судом первой инстанции также учтено, что с 15.04.2019 года истец, согласно трудовой книжке, справкам ИП Рашевского А.Н. и установленным вступившим в законную силу судебным актом, была трудоустроена у ИП Рашевского А.Н.

Совершение Нечет О.В. в отношении ИП Рашевского А.Н, Швайгер Э.В. противоправных действий не подтверждено, факт возбуждения в отношении Нечет О.В. уголовного дела по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ не является достаточным подтверждением совершение Нечет О.В. данного преступления.

Представленные истцом в материалы дела сведения о перечислении денежных средств от физических лиц, электронная переписка, из которой не следует наличие трудовых отношений и не определяется лицо, с которым ведется переписка и его принадлежность к ответчику, вопреки доводам апелляционной жалобы, не указывают на факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком Нечет О.В. в судебном заседании установлен не был, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований истца.

Также не имелось оснований для взыскания с Нечет О.В. судебных расходов, компенсации за личные вещи истца, расходов на лечение, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств вины Нечет О.В. в утере личных вещей истца, причинении вреда здоровью истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В апелляционной жалобе истец указывает, что отношения, возникшие между сторонами, являются трудовыми.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Другие доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швайгер Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: