Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2608/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Андроник А.В., при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя фио - Санакоева Р.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы на оценку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Взыскать с фио в пользу АО "Тинькофф Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 03.11.2020 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 65, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес - Алания, адрес (кадастровый номер...), принадлежащую на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, УСТАНОВИЛА:

истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

9 июня 2021 года судом постановлено изложенное выше решение об удовлетворении иска.

На решение суда представителем ответчика Кокаева С.К. - по доверенности Санакоевым Р.Г. подана в суд первой инстанции апелляционная жалоба, к которой не приложено документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, не смотря на то, что жалоба подана после 1 октября 2019 года.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" и ответчик Кокаев С.К. не явились, не смотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ); в соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В пункте 8 данного постановления разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Представитель Санакоев Р.Г. в материалы дела копию диплома о высшем юридическом образовании либо ордер адвокатского образования не представлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации.

Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, постольку имеется необходимость оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу фио - Санакоева Р.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи