Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3825/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ООО "Руснедвижимость" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Руснедвижимость" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 октября 2019 года по иску Кондратьева И.С. к адресМосквы о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2019 года Пресненский районный суд г.Москвы вынес решение по иску Кондратьева И.С. к адресМосквы о возмещении ущерба.

24 сентября 2021 года от ООО "Руснедвижимость" поступила апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 октября 2019 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит ООО "Руснедвижимость", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Кондратьев И.С. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о возмещении ущерба, указывая на то, что принадлежащему ему автомобилю 05 февраля 2019 года были причинены механические повреждения в результате падения снега с крыши дома.

31 октября 2019 года Пресненский районный суд г.Москвы вынес решение по иску Кондратьева И.С. к адресМосквы о возмещении ущерба, которым исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года решение суда было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Исковые требования Кондратьева И.С. к ДГИ г.Москвы о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ДГИ г.Москвы в пользу Кондратьева И.С. в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований было отказано.

Изменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что ДГИ г.Москвы владеет лишь частью здания площадью 650, 2 кв.м, взыскав ущерб пропорционально доли собственности в здании.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что права и обязанности ООО "Руснедвижимость" вышеуказанными судебными актами не затрагивается.

Между тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Таким образом, разрешение вопроса о том, затрагивает ли судебный акт права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит установлению судом апелляционной инстанции и не может быть основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

ООО "Руснеддвижимость" ссылается на то, что также, как и ответчик ДГИ г.Москвы, является собственником части здания.

По договору уступки истец Кондратьев И.С. уступил право требования ИП Чиколаеву П.В.

Решение о взыскании с ООО "Руснедвижимость" в пользу ИП Чиколаева П.В. суммы ущерба, пропорционально праву собственности в здании, в размере сумма было постановлено 17 августа 2021 года, апелляционная жалоба была направлена в суд 16 сентября 2021 года (л.д.35).

Таким образом, ООО "Руснедвижимость" своевременно обратилось в суд с апелляционной жалобой, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока ООО "Руснедвижимость" на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Руснедвижимость" на вышеуказанное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года отменить.

Принять в отмененной части новое определение, которым восстановить ООО "Руснедвижимость" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-5927/2019 по иску Кондратьева И.С. к адресМосквы о возмещении ущерба.

Дело возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для выполнения положений ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: