Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-45875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио, представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Министерство Обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства Обороны РФ в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ВВО провести капитальный ремонт здания склада (инв. N 543), расположенного по адресу: адрес, установила:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству Обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" об обзании провести капитальный ремонт и просил обязать Министерство Обороны РФ и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства Обороны РФ в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ВВО провести капитальный ремонт здания склада (инв. N 543), расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ЖКС N 4/1 филиала ФГБУ адрес РФ по ВВО законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, в результате которой установлено, что по адресу: адрес, расположено здание склада (инв. N 543), используемое в интересах войсковой части номер, приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ адрес РФ, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации от 13.04.2017 N 1168 недвижимое имущество, в том числе здание склада инв. N 543 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ адрес РФ. В соответствии с уставом ФГБУ адрес РФ и Положением о филиале ФГБУ адрес РФ (по адрес) функции содержания и текущего ремонта вышеуказанного имущества, расположенного в пределах ВВО, возложены на указанный филиал ФГБУ адрес РФ. Согласно акту осмотра выявлены следующие недостатки: бетонная отмостка отсутствует; стены здания имеют деформации, разрушение кирпича, вертикальные и горизонтальные трещины; имеется неисправности водоотводящих устройств кровли, стен и фундамента, обрушение кровли; ворота требуют замены; имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя от поверхности стен; требуется замена кровельного покрытия, электропроводки, плит перекрытия; необходим ремонт бетонного пола; запорная арматура и трубопроводы системы отопления требуют замены. Результаты осмотра свидетельствуют о том, что здание склада инв. N 543 ввиду длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта в настоящее время не отвечает требованиям ст.ст. 7-11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Минобороны РФ в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года исковые требования Военного прокурора Уссурийского гарнизона были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года решение Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в своих апелляционных жалобах просят отменить вышеуказанное решение по доводам апелляционных жалоб как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В п. 3 постановления Пленума предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции, военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ЖКС N 4 филиала ФГБУ адрес РФ по ВВО законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве. Установлено, что по адресу: адрес, расположено здание склада (инв. N 543), используемое в интересах войсковой части номер. Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ адрес РФ. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации от 13.04.2017 N 1168 недвижимое имущество, в том числе здание склада N 543 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ адрес РФ. Согласно акту осмотра выявлены следующие недостатки: бетонная отмостка отсутствует; стены здания имеют деформации, разрушение кирпича, вертикальные и горизонтальные трещины; имеется неисправности водоотводящих устройств кровли, стен и фундамента, обрушение кровли; ворота требуют замены; имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя от поверхности стен; требуется замена кровельного покрытия, электропроводки, плит перекрытия; необходим ремонт бетонного пола; запорная арматура и трубопроводы системы отопления требуют замены. Результаты осмотра свидетельствуют о том, что здание склада инв. N 543 ввиду длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта в настоящее время не отвечает требованиям ст.ст. 7-11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.71 Конституции РФ, ст.210 ГК адрес адрес закона "Об обороне", пришел к выводу о доказанной обязанности со стороны МО РФ и ФГБУ адрес РФ по ВВО провести капитальный ремонт здания склада (инв. N 543), расположенного по адресу: адрес

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Ссылаясь на положения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, жилищный кодекс, военный прокурор полагал, что проверкой установлено, что дальнейшее использование многоквартирного дома без проведения капитального ремонта - нарушают права неопределенного круга лиц и противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" механическая безопасность - это состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 36 которого предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Система планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий по надзору, уходу и всем видам ремонта, осуществляемым в соответствующем плановом порядке. Приложением N 8 к Постановлению Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 определен Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений. Виды ремонта определены также в Методике определения стоимости строительной продукции на адрес, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1. Так, в соответствии с п. 3.8 названного нормативного акта к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно подпункту 71 пункта 7 раздела II Положения о Минобороны России это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Между тем, в материалы дела в обоснование заявленных требований, прокурором представлен акт осмотра, проведенный помощником военного прокурора Уссуриского гарнизона, в котором указаны недостатки здания. При этом из данного акта усматривается, что инструментальное обследование здания не производилось, данный осмотр составлен не специалистом в области строительства, какого-либо экспертного заключения, составленного специалистом в области строительства и ремонта, не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения степени износа здания и необходимости его капитального строительства стороной истца, обязанного представлять доказательства в обоснование своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не заявлялось.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что указанное здание нуждается в проведении капитального ремонта, в связи с чем, требования о понуждении ответчиков проведения ремонта здания склада удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Закона).

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (ч. 2 ст. 26 Закона).

Судебная коллегия отмечает, что прокуратура не является органом, непосредственно осуществляющим надзор в сфере градостроительства, при этом довод прокурора о наличии угрозы причинения вреда для жизни или здоровья граждан в результате неосуществления капитального ремонта указанного здания ничем не подтвержден. Этот вывод основан исключительно на том обстоятельстве, что здание склада нуждается в ремонте, однако данный факт сам по себе не указывает на наличие угрозы для жизни или здоровья людей, так как заключение специалистов либо иные доказательства, свидетельствующие о возможности обрушения здания, нахождение его в аварийном состоянии и иных, стороной истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации об обязании провести капитальный ремонт здания - склада (инв. N 543), расположенного по адресу: адрес - отказать.

Председательствующий

Судьи