Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Климовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к председателю комиссии фио, председателю комиссии фио, Управе района Кузьминки г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании незаконными и отмене решения от 22.07.2020, от 14.10.2020, от 02.09.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда - отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам председателю комиссии фио, председателю комиссии фио, Управе района Кузьминки г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании незаконными решений, вынесенных Протоколами заседания Районной комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям района "Кузьминки" г. Москвы N 57 от 22.07.2020, N 69 от 02.09.2020, N 81 от 14.10.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав на получение электронных социальных сертификатов (продукты, вещи, телевизор) на 4х детей и 2х родителей, взыскании денежной компенсации в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований, истец фио указала, что её семья является многодетной. фио, от лица своей семьи, подавала заявки на получение электронных социальных сертификатов в филиал "Рязанский" ГБУ ЦСПСиД "Истоки". Оспариваемыми Протоколами заседания Районной комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям района "Кузьминки" г. Москвы в предоставлении электронных социальных сертификатов семье истца отказано. фио полагает, что ответчиками не были приняты во внимание все обстоятельства о том, что её семья находится в трудной жизненной ситуации, является малообеспеченной, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

Определением от 25.05.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению административного иска фио к председателю комиссии фио, председателю комиссии фио, Управе района Кузьминки г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 179-181).

Истец фио, ответчики фио, фио, представители Управы района Кузьминки г. Москвы в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции не явились, о слушании дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы фио исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Закон города Москвы от 09.07.2008 N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы" запрещает отказывать в помощи малоимущим семьям; судом не учтено, что семья истца является малообеспеченной, что следует из справок о доходе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истца фио и ответчиков фио, фио, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков Префектуры ЮВАО г. Москвы фио и Управы района Кузьминки г. Москвы фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", который устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, определено, что трудная жизненная ситуация - обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно (ст. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио паспортные данные, с супругом и четырьмя несовершеннолетними детьми, проживающие по адресу г. Москва, адрес, имеет статус многодетной.

Семья фио состоит на учете в Отделе социальной защиты населения района Кузьминки г. Москвы как многодетная семья и является получателем ежемесячного пособия на детей, а также получателем ежемесячных компенсационных выплат на возмещение расходов: в связи с ростом стоимости жизни, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за пользование телефоном, в связи с ростом стоимости продуктов питания отдельным категориям семей с детьми до 3-х лет.

06.07.2020 истец фио обратилась в Комиссию по оказанию адресной социальной помощи района Кузьминки г. Москвы с заявлением о предоставлении адресной помощи через ГБУ ЦСПСиД "Истоки" в виде продовольственного электронного сертификата и детских товаров для детей с использованием электронного сертификата на четырех несовершеннолетних детей.

Решением Комиссии от 22.07.2020 фио отказано в предоставлении адресной социальной помощи в виде продовольственного электронного сертификата, в связи с отсутствием подтверждения, что семья находится в трудной жизненной ситуации, иных обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности семьи - не выявлено (Протокол N 57 от 22.07.2020).

Согласно выписке из протокола заседания Районной комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям района "Кузьминки" г. Москвы от 22.07.2020 следует, что семье фио в 2020 году оказаны меры социальной поддержки в виде продовольственных и вещевых сертификатов, продуктовой помощи в натуральном виде и начисления ежемесячного пособия на детей (л.д.66).

28.08.2020 истец повторно обратилась с заявлением о предоставлении адресной социальной помощи в виде продовольственного электронного сертификата и детских товаров с использованием электронного социального сертификата на четверых несовершеннолетних детей и оказания адресной помощи в виде непродовольственного товара длительного пользования с использованием электронного сертификата - телевизора.

Для рассмотрения указанного заявления был осуществлен выход специалистов Отделения срочной диагностики филиала "Рязанский" ГБУ ЦСПСиД "Истоки" по адресу проживания семьи истца для обследования социально-бытовых условий проживания и составления акта. В ходе обследования установлено наличие телевизора торговой марки "LG", год выпуска: 2009 в рабочем состоянии (л.д. 170-171).

02.09.2020 решением Комиссии отказано в предоставлении адресной социальной помощи в виде продовольственного электронного сертификата и детских товаров с использованием электронного социального сертификата в связи с отсутствием документов, содержащих сведения об обстоятельствах, которые ухудшают или могут ухудшить условия жизнедеятельности гражданина.

Согласно выписке из протокола заседания Районной комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям района "Кузьминки" г. Москвы N 69 от 02.09.2020, истцу также отказано в предоставлении адресной социальной помощи в виде товара длительного пользования (телевизор) с использованием электронного сертификата в связи с наличием данной техники в семье, а также предоставления неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о признании гражданина нуждающимся в оказании социальной помощи (отсутствие акта технического состояния, подтверждающего неисправность телевизора) (л.д. 24).

22.09.2020 истец фио обратились с заявлением об обжаловании решений районной комиссии в вышестоящую Окружную комиссию по оказанию адресной социальной помощи жителям города Москвы ЮВАО г. Москвы при Префектуре ЮВАО г. Москвы.

Протоколом заседания Окружной комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям ЮВАО г. Москвы N 5 от 09.10.2020 решение районной Комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям района Кузьминки от 02.09.2020 протокол N 69, в части предоставления адресной социальной помощи в виде продовольственного ЭЭС, а также о взятии семьи на контроль КДН с организацией регулярных проверок жилищно-бытовых условий проживания семьи (л.д. 161-164).

В связи с очередным обращением истца в Комиссию, 14.10.2020 на заседании районной Комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям района Кузьминки, на основании распоряжения Окружной Комиссии, было принято решение о начислении электронных социальных баллов на продукты питания на четверых несовершеннолетних детей (Протокол N81 от 14.10.2020), 16.10.2020 электронные баллы продовольственного электронного социального сертификата в количестве 8000 условных единиц были начислены на лицевой счет.

Судом также установлено, что в 2020 году семье фио оказывалась адресная социальная помощь посредством электронных социальных сертификатов на продовольственные товары, детские товары, на общую сумму сумма баллов; 08.07.2020 семье оказана продуктовая помощь в натуральном виде - предоставлены 4 продуктовых набора.

В целях повышения эффективности работы по оказанию адресной помощи и удовлетворения индивидуальных потребностей граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также внедрения современных технологий предоставления социальной поддержки Постановлением Правительства Москвы от 02.04.2013 N 185-ПП утверждено Положение о порядке оказания в городе Москве адресной продовольственной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, с использованием электронного социального сертификата, которое предусматривает, что адресная продовольственная помощь с использованием электронного социального сертификата предоставляется остро нуждающимся в социальной поддержке гражданам пожилого возраста и инвалидам, а также другим гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и остро нуждающимся в социальной поддержке, из числа держателей социальной карты.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска фио, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, подзаконных нормативных актов и исходил из того, что доказательств нахождения семьи в трудной жизненной ситуации, с которой человек или семья не может справиться самостоятельно, острой нуждаемости в помощи как обязательных условий для предоставления мер социальной поддержки истцом не представлено, не было установлено таких обстоятельств и при комиссионном рассмотрении обращений фио, по результатам которых приняты обжалуемые истцом решения об отказе в предоставлении мер поддержки. Суд учитывал, что с 2019 года семье оказываются меры социальной поддержки в виде ежемесячных социальных пособий и денежных компенсаций, при рассмотрении обращений истца комиссия проводила обследование жилищно-бытовых условий многодетной семьи, в 2020 году семье дважды предоставлялись продовольственные и вещевые электронные сертификаты. При этом новых обстоятельств, ухудшающих условия жизнедеятельности семьи, комиссией выявлено не было. Суд указал, что адресная социальная помощь оказывается в трудной жизненной ситуации и не представляет собой постоянное иждивение лица или лиц, за такой помощью обращающихся.

Доводы истца о том, доход супруга не является достаточным для содержания семьи, судом отклонены, учитывая, что не имеется достаточных оснований полагать, что супруг истца не может по тем или иным причинам подыскать более подходящую работу, исходя из потребностей семьи, при этом нетрудоспособным членом семьи он не является.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, которые истец обозначила как множитель МРОТ исходя из периода два месяца и количества членов семьи (6 человек) - по сумма на каждого члена семьи и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в результате незаконности действий (бездействий) ответчиков при рассмотрении заявлений о предоставлении адресной социальной помощи в виде электронных социальных сертификатов, причинен вред жизни и здоровью ей и её семье.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, из содержания искового заявления истца усматривается, что требование о компенсации морального и материального вреда истец обосновывал незаконностью действий (бездействия) ответчиков при рассмотрении заявлений о предоставлении адресной социальной помощи в виде ЭСС. Между тем, доводы иска своего подтверждения по делу не нашли, в связи с чем в удовлетворении данной части требований судом также отказано.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что её семья является малообеспеченной согласно справкам о доходах формы-2НДФЛ за период 2019-2020, что в соответствии с Законом г. Москвы от 09.07.2008 N 34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве" является прямым основанием к выдаче ответчиком истцу электронных социальных сертификатов, отклоняются как не основанные на положениях закона.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, при применении единых критериев оценки нуждаемости трудная жизненная ситуация рассматривается как совокупность факторов, влияющих на способность гражданина самостоятельно преодолевать трудную жизненную ситуацию. Такой совокупности факторов для предоставления мер социальной поддержки фио при рассмотрении 22.07.2020 и 02.09.2020 комиссией ее обращений установлено не было. При этом как следует из материалов дела, комиссией при принятии решений в должной мере учтены индивидуальные обстоятельства жизни семьи по результатам обследования условий для проживания, дохода семьи, получение иной адресной помощи при наличии трудной жизненной ситуации.

На другие обстоятельства, которые не были учтены комиссией при принятии оспариваемых по делу решений об отказе в предоставлении мер социальной поддержки и подлежали бы дополнительной проверке, истец не ссылается. Предоставление продовольственной и вещевой помощи с использованием электронного сертификата не является обязательной выплатой и оказывается гражданам в трудной жизненной ситуации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи