Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5753/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Павловой И.П., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Мельникова М.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

"принять от председателя правления ГСК "Эльбрус" Тюхтина А.Н. признание иска Бахитовой Н.Н, Козловой Е.В, Свиридонова А.И, Волынцева В.П. к ГСК "Эльбрус" о признании недействительным решений общего собрания членов, проведенного в очно-заочной форме 07 июня-05 августа 2020 года, оформленного протоколом, в связи с чем исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ГСК "Эльбрус", проведенного в очно-заочной форме 07 июня-05 августа 2020 года, оформленного протоколом ", УСТАНОВИЛА:

Истцы Бахитова Н.Н, Козлова Е.В, Свиридонов А.И, Волынцев В.П. обратились в суд к ответчику ГСК "Эльбрус" о признании недействительными решения общего собрания собственников ГСК "Эльбрус", проведенного в очно-заочной форме в период с 07.06.2020 года по 05.08.2020 года, инициатором которого являлся Мельников М.В, восстановлении срока на подачу иска об оспаривании решения. В обоснование иска указывают, что являются членами ГСК "Эльбрус". В период с 07.06.2020 года по 05.08.2020 года состоялось общее собрание членов ГСК "Эльбрус", инициатором которого являлся Мельников М.В, не являющийся членом ГСК. Оспариваемое решение принято общим собранием с нарушением требований действующего законодательства. Проведение собрания с нарушением процедуры подготовки и проведения собрания членов ГСК нарушает права истцом и их законные интересы, в частности, их лишили права избирать председателя кооператива, правления, ревизионную и административную комиссии. На основании изложенного, истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников ГСК "Эльбрус", проведенного в очно-заочной форме в период с 07.06.2020 года по 05.08.2020 года, инициатором которого являлся Мельников М.В.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате месте и времени слушания дела, направили в суд представителя адвоката Рудик Т.Г, которая поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика председатель правления ГСК "Эльбрус" Тюхтин А.Н. в судебное заседание явился, представил заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Мельников М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Мельников М.В. и его представитель Котов Н.Н, в судебное заседание апелляционной инстанции явились, на рассмотрении жалобы по существу и ее удовлетворении настаивали.

Представитель истцов Рудик Т.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика ТюхтинА.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Мельникова М.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Исходя из указанного, при рассмотрении поданной апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Как следует из материалов дела, решением суда удовлетворены исковые требования Бахитовой Н.Н, Козловой Е.В, Свиридонова А.И, Волынцева В.П. к ГСК "Эльбрус" о признании недействительными решений общего собрания.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах Мельникова М.В. не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права Мельникова М.В. нарушены обжалуемым решением, поскольку он является Председателем Правления ГСК "Эльбрус", судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Председателем Правления ГСК "Эльбрус" является Тюхтин А.Н, о чем 19 апреля 2021 года внесена соответствующая запись.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований полагать, что обжалуемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях Мельникова М.В. (то есть установлено наличие либо отсутствие у Мельникова М.В. прав или обязанностей в отношении предмета спора), что е го участие в данном деле являлось необходимым и могло повлиять на принятие другого судебного акта.

Наличие же у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов (аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ и, в частности, приведена в определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 308-ЭС19-9197 по делу N А32-17520/2016).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно нарушения прав апеллянта, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 18 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лиц, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Мельникова М.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Мельникова М.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: