Решение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 3а-0026/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-26/2022 по административному исковому заявлению ООО "ВАЛОВАЯ 37" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 23 января 2020 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица --- в размере 2 538 051 785 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником здания. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость здания утверждена по состоянию на 23 января 2020 года актом ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 29 января 2020 года в размере 4 734 105 583, 37 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "КГ "ВСК" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости здания. Согласно отчету об оценке N 171-07/2021 от 16 июля 2021 года рыночная стоимость здания, принадлежащего административному истцу, на дату установления его кадастровой стоимости составляет 2 538 051 785 рублей.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, изучив исковое заявление и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица ---, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость здания утверждена по состоянию на 23 января 2020 года актом ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 29 января 2020 года в размере 4 734 105 583, 37 рублей.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении здания уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "КГ "ВСК". Согласно отчету об оценке N 171-07/2021 от 16 июля 2021 года рыночная стоимость здания, принадлежащего административному истцу, на дату установления его кадастровой стоимости составляет 2 538 051 785 рублей.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 16 августа 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- Я.Г. в ООО "---".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 3а-2183/2021 от 13 сентября 2021 года, отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица --- определена экспертом -- Я.Г. в размере 4 660 971 388 рублей. Со стороны Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" замечаний к экспертному заключению представлено не было.

Представитель административного истца с заключением судебной экспертизы не согласился, представил мотивированные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Так, административным истцом указано, что экспертом не произведен анализ ставок аренды объекта исследования по состоянию на дату исследования на предмет соответствия рыночным данным; неверно определена доля стоимости земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости в размере 16%, поскольку этот показатель является усредненным, для Московского региона, как указывает истец, применимым является показатель в 32%; в ходе проведения судебной экспертизы экспертом использованы данные из источников, опубликованных после даты исследования, данные сведения отличаются от тех, которые содержатся в этом же источнике на дату, предшествующую дате исследования.

Учитывая, что по данной категории административных дел заключение эксперта является одним из главных доказательств, принимая во внимание нетипичность объекта исследования, необходимость проверки доводов административного истца о завышении кадастровой стоимости здания, суд пришел к выводу о необходимости назначения еще одного экспертного исследования. На основании статьи 83 КАС РФ судом удовлетворено ходатайство административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, определением Московского городского суда от 09 ноября 2021 года производство повторной судебной экспертизы поручено эксперту -- А.Р. в АНО "---".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы рыночная стоимость здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица --- определена экспертом в размере 4 629 850 000.

Из текста повторного экспертного заключения усматривается, что экспертом проанализированы причины расхождения с экспертным исследованием, выполненным экспертом ---, расхождение в результатах составило менее 1% (0, 67%), указано, что экспертами в рамках первичной и повторной экспертиз использованы разные наборы исходных данных по аналогам в рамках сравнительного и доходного подхода, однако полученные результаты оказались сопоставимыми.

Со стороны Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" замечаний к экспертному заключению представлено не было.

Представитель административного истца с заключением судебной экспертизы не согласился, представил мотивированные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Судом от эксперта --- А.Р. истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения представитель административного истца, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Кроме того, по делу проведены две судебные экспертизы, результаты которых явились сопоставимыми (расхождение 0, 67%), в связи с чем сомневаться в выводах экспертных исследований нет оснований.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Повторное экспертное исследование выполнено экспертом --- А.Р, которая имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", она предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ее ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.

В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость здания должна быть установлена в размере, определенном в повторном заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 28 июля 2021 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания.

Ввиду того, что 15 ноября 2021 года принято Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г." в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в судебном решении подлежит указанию период действия определенной судом кадастровой стоимости. Согласно выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленная кадастровая стоимость на 23 января 2020 года подлежит применению с 23 января 2020 года, следовательно, установленная судебным актом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 23 января 2020 года до внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 23 января 2020 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица --- в размере 4 629 850 000 рублей на период с 23 января 2020 года до внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 июля 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года