Определение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 3а-0513/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Белове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление экспертной организации ООО "РАЕ Экспертиза" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-513/2021, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 26 февраля 2019 года кадастровую стоимость помещений по адресу: город Москва, улица --- в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером --- в размере 247 400 000 рублей, - помещение с кадастровым номером --- в размере 317 700 000 рублей, - помещение с кадастровым номером --- в размере 163 400 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 10 августа 2021 года административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости были удовлетворены, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером --- в размере 283 148 000 рублей, - помещение с кадастровым номером --- в размере 382 934 000 рублей, - помещение с кадастровым номером --- в размере 169 234 000 рублей.

Также решением с ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в пользу АНО "Центр судебных экспертиз "Истина" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 291 767, 93 рублей.

Решение вступило в законную силу 19 октября 2021 года.

При рассмотрении дела по существу первоначально судом была назначена экспертиза, выполнение которой поручено эксперту Арлашину М.Н. в ООО "РАЕ Экспертиза". Экспертное исследование поступило в материалы административного дела. Расходы по оплате проведенной экспертизы оплачены не были, в связи с чем подлежат распределению в судебном заседании. От экспертной организации поступил счет на оплату в размере 1 500 00 рублей, калькуляция, согласно которой оценка каждого из помещений, находящихся по одному адресу, стоит 446 739, 72 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в открытом судебном заседании, исследовав представленные административным истцом и представителем ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" возражения на заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу порядка распределения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, урегулированного положениями статьи 111 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда. Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости превышает 50%, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. Подобная разница судом признается неприемлемым и недопустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости, то есть с ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной ко взысканию суммой в 1 500 000 рублей и представленной экспертом калькуляцией, считая обоснованными заявленные доводы об уменьшении судебных расходов, которые изложены в отзыве представителя ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов по оплате судебной экспертизы, суд учитывает, что стоимость повторной судебной экспертизы в рамках настоящего дела, которая выполнена экспертом Вишневской И.А, имеющей высокую квалификацию, составила 291 767, 93 рублей. При этом, в рамках повторной судебной экспертизы исследовался вопрос, касающийся разночтений между первоначальным и повторным экспертным исследованием, то есть выполненные экспертные исследования являлись сопоставимыми по количеству рассмотренных в исследовании вопросов. Расхождение в стоимости объектов исследования в первоначальной и повторной экспертизе составило от 0, 85% до 3, 4%, что свидетельствует о правильности итоговых выводов экспертов Арлашина М.Н. и Вишневской И.А. При этом, эксперт Вишневская И.А. производила осмотр объектов исследования, тогда как эксперт ООО "РАЕ Экспертиза" ограничился исследованием состояния объектов по материалам дела. Вместе с тем, выполненное экспертное заключение ООО "РАЕ Экспертиза" характеризуется признаками многообъектности (более трех объектов для исследования), множественности поставленных вопросов (вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности; вопрос о размере рыночной стоимости объектов исследования).

По мнению суда, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание ходатайство административного ответчика об уменьшении стоимости судебных расходов, справедливым размером расходов на оплату экспертизы, выполненной ООО "РАЕ Экспертиза" с учетом объема выполненной работы и квалификации эксперта, является 250 000 рублей, что соответствует средней стоимости судебных экспертиз по оценке объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в пользу ООО "РАЕ Экспертиза" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 250 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней с даты принятия определения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное определение изготовлено 01 февраля 2022 года