Определение Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 3а-1639/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Белове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр профессиональной оценки" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-1639/2020, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 14 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлена по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица --- в размере 30 116 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела по существу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой определением Московского городского суда от 18 ноября 2019 года поручено эксперту Яскевичу Е.Е. в ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки". Экспертное заключение представлено в материалы дела, одновременно представлен счет на оплату, который оплачен не был, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей подлежат распределению в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался по адресу, указанному в административном иске, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть заявление.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в открытом судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу порядка распределения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, урегулированного положениями статьи 111 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости составляет 5%, что не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки.

При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО "МКЛ РЕПАБЛИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр профессиональной оценки" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова