Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-17000/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова А.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Попова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" от 19 марта 2021 г. ВВВ N 1406642 Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Попова А.А. переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, Попову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Попов А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы установлено, что невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда, 19 марта 2021 г. в 14 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 "А", стр. 1 в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" Попов А.А. находился на территории ж/д вокзала Павелецкий, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

Действия Попова А.А. квалифицированы судьёй районного суда по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина Попова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: фототаблицей и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо ГКУ "Организатор перевозок", судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу состоявшихся по делу постановлений, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о доказанности вины Попова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Попова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Попова А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. назначено Попову А.А. с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отмена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30 июля 2021 г.

Следовательно, указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ) улучшил положение граждан, временно либо постоянно проживающих (пребывающих) на территории г. Москвы.

В связи с изложенным постановление должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" и решение судьи районного суда подлежат изменению в части исключения из их мотивировочной части указания на то, что Попов А.А. осуществил передвижение с использованием транспортного средства без средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора (контролера) 2отдела УКПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" от 19 марта 2021 г. ВВВ N 1406642, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Попова А.А, изменить: исключить из мотивировочной части данных постановлений указание: "и рук (перчатки)".

В остальной части постановление старшего инспектора (контролера) 2отдела УКПП НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" от 19 марта 2021 г. ВВВ N 1406642, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова