Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19131/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Стандарт Плюс" на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стандарт Плюс", УСТАНОВИЛ:

26.01.2021 инспектором ОПНМ N 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Стандарт Плюс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 09.04.2021 ООО "Стандарт Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Стандарт Плюс" Сим Р.В. просит об отмене постановления судьи районного суда, признании правонарушения малозначительным, прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Стандарт Плюс" надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (приложение N 14), действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, и установлено судом первой инстанции, 01.10.2020 ООО "Стандарт Плюс", находящееся по адресу: адрес, нарушило форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, утверждённую приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (приложение N 13), о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Асомиддиновым Омадбеком Ёкубжон Угли, направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление по форме приложения N 14 к указанному приказу МВД России от 04.06.2019 N 363, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002.

Действия ООО "Стандарт Плюс" квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Стандарт Плюс" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2021 уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; сведениями о направлении уведомления 01.10.2020, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО "Стандарт Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вменённого Обществу административного правонарушения малозначительным не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Нарушение работодателем установленной формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку в данном случае уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стантарт Плюс" отсутствуют.

Равным образом довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела не влияет на законность постановления судьи районного суда.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ обязанность по направлению уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) возложена на работодателя или заказчика работ (услуг).

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В данном случае работодателем гражданина Республики Узбекистан Асомиддинова Омадбека Ёкубжона Угли, является ООО "Стандарт Плюс", находящееся по адресу: адрес, которое не выполнило обязанность по уведомлению ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес, то есть территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора по форме, утверждённой приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (приложение N 13), действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанный адрес местонахождения юридического лица относится к подсудности Кунцевского районного суда города Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ООО "Стандарт Плюс" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Стандарт Плюс" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стандарт Плюс" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Стандарт Плюс" Сима Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.