Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-19678/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Т2 Мобайл" О*** В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ООО "Т2 Мобайл" Щ*** С.В. и О*** В.П. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", УСТАНОВИЛ :

23 ноября 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Москве) в отношении ООО "Т2 Мобайл" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года ООО "Т2 Мобайл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитники ООО "Т2 Мобайл" Щ*** С.В. и О*** В.П. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что требование предписания об обеспечении проведения вакцинации работников с достижением 60 % охвата вакцинацией не соответствует действующим нормативным актам, регулирующим порядок осуществления вакцинации населения, Общество не вправе в принудительном порядке направлять своих работников для осуществления вакцинации; ООО "Т2 Мобайл" не является организацией в сфере торговли, не имеет своей собственной сети салонов, оно является оператором связи, оказывающим услуги под брендом "Теле2", основным видом деятельности Общества является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий; все сотрудники ООО "Т2 Мобайл" являются офисными работниками; Общество проинформировало своих сотрудников о проведении всех трёх вакцинаций против гриппа при помощи общекорпоративной рассылки по электронной почте и обеспечило своим сотрудникам возможность прохождения вакцинации в рамках программы добровольного медицинского страхования в клиниках, предусмотренных полисом ДМС.

В судебном заседании защитник ООО "Т2 Мобайл" О*** В.П. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что ООО "Т2 Мобайл" не имеет своей собственной сети салонов связи, салоны связи Tele 2 открываются партнёрами компании по франшизе, что подтверждается информацией с официального сайта Общества в разделе "Франчайзинг"; работники ООО "Т2 Мобайл" не оказывают услуги в сфере торговли, а являются офисными работниками.

Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Москве Т*** М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным, указала, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО "Т2 Мобайл" является торговля розничная непродовольственными товарами, не включёнными в другие группировки, в специализированных магазинах. Объективных данных о том, что Общество фактически осуществляет указанный вид деятельности, в ходе проверочных мероприятий получено не было.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Т2 Мобайл" О*** В.П, представителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве Т*** М.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что ООО "Т2 Мобайл", находящееся по адресу: ***, в срок до 6 ноября 2020 года не выполнило предписание заместителя Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 23 октября 2020 года о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий: не организовало проведение профилактической вакцинации против гриппа сотрудников организации с достижением не менее 60-процентного охвата вакцинацией.

Бездействие ООО "Т2 Мобайл" квалифицировано по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ООО "Т2 Мобайл" в совершении административного правонарушения положены предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от 23 октября 2020 года; протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года; выписка из ЕГРЮЛ.

Между тем с законностью постановления судьи районного согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 ноября 2013 года N 63 утверждены Санитарные правила 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций" (далее - СП 3.1.2.3117-13) (действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), которые устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения заболеваний гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями, обязательные для соблюдения физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 8.3 СП 3.1.2.3117-13 руководителями организаций, сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ (работники медицинских и образовательных организаций, торговли, общественного питания, транспорта), должны приниматься меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРВИ.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень сфер деятельности организаций, работники которых подлежат обязательной вакцинации: работники медицинских и образовательных организаций, торговли, общественного питания, транспорта.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 определён Перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работниками профилактических прививок.

Кроме того, согласно приказу от 14 сентября 2020 года N 967н "О внесении изменений в приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 года N 125 "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям" (действующему на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), в национальном календаре профилактических прививок вакцинации против гриппа подлежат взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям (работники медицинских и образовательных организаций, коммунальной сферы и сферы предоставления услуг).

Сделав вывод о виновности ООО "Т2 Мобайл" в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Общество осуществляет розничную торговую деятельность непродовольственными товарами, что подтверждается информацией из ЕГРЮЛ, в связи с чем им должны приниматься меры по проведению профилактики гриппа.

Вместе с тем указание данного вида деятельности в ЕГРЮЛ не в качестве основного не является достаточным основанием для вывода о том, что ООО "Т2 Мобайл" его фактически осуществляет.

В ходе рассмотрения дела и в жалобе, поданной в Московский городской суд, защитники Общества последовательно ссылались на то, что оно не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как не имеет в своей собственности розничной сети салонов связи (салоны связи Tele 2 открываются партнёрами компании по франшизе), работники не оказывают услуг в сфере торговли и все сотрудники компании являются офисными работниками.

Опровергнуть приведённый довод по материалам дела, представленным Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, не представляется возможным, поскольку среди доказательств отсутствуют объективные данные, указывающие на фактическое осуществление ООО "Т2 Мобайл" торговой деятельности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитников ООО "Т2 Мобайл" Щ*** С.В. и О*** В.П. удовлетворить.

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" отменить; производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко