Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33а-424/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

Председательствующего Гордиенко Ю.А, судей Леонтьева О.В. и Гордеевой Е.О, при секретаре судебного заседания Ромащенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а77/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" "... " Каратаева Е.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О, изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа (на прокурорском участке в г. Чите) Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

приказом командира войсковой части "N" от 2 февраля 2021 года N 9 Каратаев Е.В, проходивший военную службу по контракту, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с совершением административного правонарушения, "... " на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом этого же воинского должностного лица от 9 марта 2021 года N 34-К административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 22 марта 2021 года.

Каратаев Е.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором оспорил законность его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, ссылаясь в обоснование на нарушение командованием процедуры увольнения с военной службы и непроведение заседания аттестационной комиссии.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 августа 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому, что командованием воинской части не проведена аттестация на предмет увольнения с военной службы.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что за него был написан и подан рапорт о сдаче им дел и должности, он был исключен из списков личного состава воинской части без оформления обходного листа и при наличии предполагаемой с его стороны задолженности по вещевому имуществу.

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что не проведено разбирательство по факту полученной им травмы в виде перелома пальца на руке для получения страховой выплаты.

В возражениях представитель командира войсковой част "N" Власов В.Б. и помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старший лейтенант юстиции Стукалов И.Д, каждый в отдельности, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения "... "

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача установлена в ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Совершение военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

12 августа 2020 года судьей Улан-Удэнского гарнизонного военного суда был установлен факт того, что 7 апреля 2020 года Каратаев Е.В. потребил наркотическое средство без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, между тем производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении Каратаева Е.В было прекращено и с учетом положений ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ направлено командиру войсковой части "N" для привлечения Каратаева Е.В. к дисциплинарной ответственности. Упомянутое постановление судьи вступило в законную силу 20 октября 2020 года.

Исходя из изложенного, вина военнослужащего в совершении указанного административного правонарушения была установлена. Данное обстоятельство Каратаев Е.В. в суде первой инстанции не оспаривал.

Приказом командира войсковой части "N" от 2 февраля 2021 года N 9 рядовой Каратаев Е.В. досрочно уволен с военной службы на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона, в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Поскольку факт совершения Каратаевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был установлен, командир воинской части, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, был вправе принять решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процедуры увольнения, которые могли бы повлечь признание соответствующего приказа об этом незаконным, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания приказа о досрочном увольнении Каратаева Е.В. с военной службы незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание тот факт, что приказ командира войсковой части "N" об исключении административного истца с 22 марта 2021 года из списков личного состава воинской части от 9 марта 2021 года N 34-К Каратаевым Е.В. обжалован в связи с его досрочным увольнением с военной службы, которое не признано судом незаконным, оснований для признания незаконным и отмены приведенного приказа у суда также не имелось. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент исключения из списков воинской части Каратаев Е.В. денежным довольствием был обеспечен, получил его 15 марта 2021 года, что подтвердил в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства, каких-либо претензий по данному обстоятельству в суде не высказывал; основной отпуск за 2021 год административному истцу предоставлен, что следует из содержания приказа от 9 марта 2021 года N 34-К, данное обстоятельство в рамках настоящего дела также не оспаривалось.

Правовых оснований для признания незаконным приказа об исключении из списков личного состава воинской части судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, соответствующие выводы суда об этом мотивированы в решении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Что касается довода апелляционной жалобы относительно аттестации, то в силу положений п. 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660, необходимости обязательного проведения аттестации военнослужащего, увольняемого на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона, нет. В связи с изложенным в рассматриваемом случае непроведение аттестации военнослужащего перед увольнением с военной службы не свидетельствует о наличии существенных нарушений процедуры досрочного увольнения Каратаева Е.В. с военной службы и оснований для отмены соответствующего приказа об увольнении.

Утверждение Каратаева Е.В. в апелляционной жалобе о том, что за него был написан и подан рапорт о сдаче им дел и должности, он был исключен из списков личного состава воинской части без оформления обходного листа и при наличии предполагаемой с его стороны задолженности по вещевому имуществу, не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным приказа об исключении из списков личного состава воинской части и для отмены оспариваемого решения суда, поскольку приведенные обстоятельства сами по себе прав Каратаева Е.В. не нарушают.

Что касается довода жалобы Каратаева Е.В. о том, что не проведено разбирательство по факту полученной им травмы в виде перелома пальца на руке для получения страховой выплаты, то он оценке не подлежит, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу.

Верно, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судом первой инстанции разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда из материалов дела не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ не имеется таковых и для присуждения административному истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Каратаева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи О.В. Леонтьев

Е.О. Гордеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2021 года.