Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 33а-1907/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М., судей: Капитанюк О.В., Богатых О.П., при секретаре: Горбатько А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области к Колотенко Алексею Анатольевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Колотенко А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019 год, начисленных на нее пеней.

В обоснование административного иска налоговый орган ссылается на то, что Колотенко А.А, являясь собственником земельных участков, подлежащих налогообложению, состоит на учете в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что уплата исчисленных налогов Колотенко А.А. не производилась, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК Российской Федерации на соответствующие суммы недоимок начислены пени.

В адрес налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации, направлялись налоговое уведомление, а также требование об уплате сумм налога и пеней, которые оставлены без исполнения.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Колотенко А.А. недоимки по земельному налогу и пеней за их несвоевременную уплату отменен, Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области просила суд взыскать с Колотенко А.А. недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 166 415 руб. 00 коп, начисленные на него пени в размере 282 руб. 91 коп, а всего 166 697 руб. 91 коп.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Колотенко А.А. по данным налогового органа является индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности "покупка и продажа собственного недвижимого имущества". В течение 2019 года Колотенко А.А. приобрел 23 земельных участка, сведения о регистрации им права собственности на объекты капитального строительства на принадлежащих ему земельных участках из регистрирующего органа не поступали. 18 земельных участков реализованы Колотенко А.А. в течение 2020 года. Таким образом, к индивидуальному предпринимателю, целью экономической деятельности которого является извлечение прибыли, подлежит применению налоговая ставка по земельному налогу, - 1, 5 процентов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд исходил из того, что административным истцом достоверных доказательств обоснованности начисления земельного налога за 2019 год по налоговой ставке 1, 5% не представлено. Земельный налог за 2019 год по спорным земельным участкам подлежал исчислению в сумме 44262, 00 рублей, исходя из налоговой ставки 0, 3%. Земельные участки не использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в 2019 году административный ответчик не осуществлял реализацию земельных участков в целях извлечения прибыли. Налогоплательщиком обязанность по уплате исчисленного земельного налога за 2019 год в размере 44262, 00 рублей исполнена в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации следует обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

Согласно ст. 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (абзац первый пункта 1 статьи 388 НК Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 389 НК Российской Федерации, объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований сельских и городских поселений и городских округов в пределах, предусмотренных ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут превышать:

1) 0, 3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колотенко А.А, являясь собственником земельных участков, подлежащих налогообложению, состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом было сформировано и направлено Колотенко А.А. налоговое уведомление от 01.09.2020 N 13975775 об оплате, в том числе и земельного налога за 2019 год в размере 210 677 руб. (расчет произведен с применением налоговой ставки в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости земельных участков по 23 земельным участкам).

01.12.2020 налогоплательщиком произведена частичная уплата по земельному налогу за 2019 год в размере 44 262 руб.

Обязанность по уплате земельного налога за 2019 год, исчисленного с учетом налоговой ставки 1, 5%, Колотенко А.А. в размере 166 415 руб. (210 677 руб. - 44 262 руб.) не исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК Российской Федерации налоговым органом в адрес ответчика посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование от 14 декабря 2020 года N 50369 об уплате задолженности по земельному налогу за 2019 год, и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20.01.2021.

03.03.2021 года мировым судьей судебного участка N4 Волгодонского судебного района Ростовской области по заявлению МИФНС России N4 по Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Колотенко А.А. недоимки по земельному налогу в размере 166415, 00 руб, пени в размере 282, 91 руб, который определением мирового судьи от 26.03.2021 года отменен на основании заявления Колотенко А.А.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с административным исковым заявлением МИФНС России N4 по Ростовской области обратилась 24.05.2021, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом вышеупомянутого определения.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговым органом соблюдены как срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок, предусмотренный ст. 48 НК Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, за Колотенко А.А. в 2019 году было зарегистрировано 25 земельных участков, из которых один земельный участок с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества; 24 земельных участка с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

При этом в период с ноября 2017 года по май 2021 года Колотенко А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в Определениях от 15.05.2001 N 88-О и от 11.05.2012 N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей. Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, в каждом конкретном случае, оценивая обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, налоговым органам необходимо выяснять использовались ли земельные участки в предпринимательской деятельности и определять занимается физическое лицо предпринимательской деятельностью или реализует свое право на осуществление гражданско-правовых сделок. При этом бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательской деятельности и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Таким образом, сам факт того, что физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и имеет множество земельных участков, не является безусловным основанием для применения к налогоплательщику повышенной налоговой ставки, поскольку основополагающим является использование земельных участков в предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что Колотенко А.А. использовал спорные земельные участки в предпринимательской деятельности, а в последующем продавал их как индивидуальный предприниматель, в материалах дела не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для применения повышенной ставки 1, 5% в отношении спорных земельных участков отсутствуют. В рассматриваемом случае земельный налог на них должен исчисляться с применением налоговых ставок - 0, 3%.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Установив, что Колотенко А.А. полностью оплатил земельный налог за 2019 год в общем размере 44 262 руб, исходя из налоговой ставки 0, 3%, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с Колотенко А.А. задолженности по земельному налогу и пеней, начисленных за его неуплату, являются правильными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Капитанюк О.В.

Богатых О.П.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2022 года.